Решение № 2-4271/2025 2-648/2026 2-648/2026(2-4271/2025;)~М-3511/2025 М-3511/2025 от 3 марта 2026 г. по делу № 2-4271/2025

89RS0004-01-2025-005918-34

дело № 2-648/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2026 года в городе Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О. Ю., при секретаре судебного заседания Дзакураеве К. М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-648/2026 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 (далее по тексту также – истец, ФИО1) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту также – ответчик, ИП ФИО2) с требованиями о расторжении договора, взыскании произведённой предоплаты заказа, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек.

В обоснование заявленных требований указано, что 25.11.2024 между сторонами был заключён договор поставки корпусной мебели № 11. Стоимость заказа составляет 110.000 рублей. Срок поставки заказа определен 30.01.2025. Однако до настоящего времени обязательства со стороны ответчика не исполнены. Заказчиком по договору было оплачено 110.000 рублей.

С учётом того, что нарушены сроки поставки товара по договору, истец просит расторгнуть договор поставки корпусной мебели от 25.11.2024 № 11, заключенный между сторонами; взыскать с ответчика в свою пользу предоплату, осуществлённую по договору в размере 110.000 рублей; неустойку в размере 110.000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присуждённой в пользу потребителя, расходы на оплату юридических услуг в размере 50.000 рублей (л. д. 4-8).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд, в порядке ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено, 25.11.2024 между ФИО3 (покупатель) и ИП ФИО2 (поставщик) заключён договор поставки корпусной мебели № 11 (л. д. 12), в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить в г. Новый Уренгой кухонный гарнитур в соответствии с проектом и передать его в собственность истцу (покупателю), а истец (покупатель) обязуется оплатить за него определенную договором денежную сумму.

В соответствии с п. 4.1 договора цена за поставляемую по договору продукцию составляет 110.000 рублей.

Согласно п. 2.1 договора, поставщик обязан осуществить доставку продукции до 30.01.2025.

Судом установлено, что истец свои обязательства, предусмотренные п. 4.1 договора исполнила в полном объёме, внесла предоплату в размере 110.000 рублей, 26.11.2024 (л. д. 20).

Однако, в установленные договором сроки, товар истцу не поставлен.

05.11.2025 истец обратилась к ответчику с претензией с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств (л. <...>).

Данное требование ответчиком исполнено не было, мебель истцу не поставлена, денежные средства, уплаченные истцом по договору, также не возвращены.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Разрешая заявленный спор и давая правовую оценку изложенным фактам, суд принимает во внимание и исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

То есть предметом такого договора является обязанность продавца по передаче выбранного покупателем товара.

Согласно законодательству о защите прав потребителя, отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под товаром следует понимать вещь (вещи), определённую либо родовыми (числом, весом, мерой), либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот.

В силу ч. 1, 4 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Из содержания ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу требований п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В силу ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком нарушены условия договора поставки корпусной мебели от 25.11.2024 № 11, иного ответчиком, в нарушение вышеприведенных норм права, в адрес суда не представлено, суд полагает требования истца о расторжении договора поставки корпусной мебели от 25.11.2024 № 11 и взыскании денежных средств, внесённых в качестве предоплаты по указанному договору, в размере 110.000 рублей, подлежащими удовлетворению. При этом, суд принимает во внимание, что ответчиком нарушены сроки по поставке товара, обратного ответчиком не доказано.

Далее, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи товара в размере 110.000 рублей.

В силу п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, размер неустойки, на которую вправе претендовать истец не может превышать 110.000 рублей - сумму предварительной оплаты товара, внесённой истцом по договору поставки корпусной мебели от 25.11.2024 № 11.

С учётом установленного ответчиком нарушения срока выполнения работы (оказания услуги) по договору поставки корпусной мебели от 25.11.2024 № 11, истец имеет право на взыскание неустойки за период с 31.01.2025 по 01.11.2025, как это заявлено в иске, что составит 151.250 рублей, исходя из следующего расчета: 110.000 рублей x 0,5% x 275 дней = 151.250 рублей, но, как указано выше, в силу закона (п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей) размер неустойки ограничивается суммой предварительной оплаты товара, следовательно, не может превышать 110.000 рублей.

Стороной ответчика не заявлено ходатайство о снижении суммы взыскиваемой неустойки.

Таким образом, исковые требования ФИО1 в данной части также подлежат удовлетворению в размере 110.000 рублей.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Такая компенсация при нарушении имущественных прав установлена и Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 названного Закона моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 причинён моральный вред вследствие неисполнения ответчиком условий заключённого договора. Вина ответчика в этом нашла своё подтверждение, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда законны и обоснованы.

Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, суд принимает во внимание отношение ответчика к разрешению возникшего спора и его нежелание урегулировать с потребителем данный вопрос в течение длительного срока, в связи с чем, истец испытывал нравственные страдания. С учётом изложенных обстоятельств суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10.000 рублей, следовательно, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворены требования ФИО1, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, которая составляет 115.000 рублей (из расчета: 110.000 рублей + 110.000 рублей + 10.000 рублей)/2).

Далее, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, по ст. 94 ГПК РФ является открытым, поскольку к ним могут быть отнесены и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, ФИО1 были оплачены услуги юриста за консультацию, составление претензионного письма и искового заявления в размере 50.000 рублей (л. <...>). Суд приходит к выводу, что данная сумма является необходимыми по делу расходами, несение данных расходов подтверждено истцом документально. Спорные расходы подлежат возмещению, как связанные с защитой нарушенного права.

Следовательно, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате услуг юриста подлежит взысканию 50.000 рублей.

Таким образом, общая сумма взыскания с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 составит: 110.000 рублей (в счёт предоплаты по договору) + 110.000 рублей (в счёт неустойки) + 10.000 рублей (в счёт компенсации морального вреда) + 115.000 рублей (в счёт штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей») + 50.000 рублей (в счёт расходов на оплату услуг юриста), итого 395.000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Новый Уренгой» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10.600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки корпусной мебели от 25.11.2024 № 11, заключённый между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) 395.000 (триста девяносто пять тысяч) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой государственную пошлину в размере 10.600 (десять тысяч шестьсот) рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 04.03.2026.

Председательствующий: