Решение № 2-2408/2018 2-2408/2018~М-2223/2018 М-2223/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 2-2408/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-2408/2018
2 ноября 2018 года
г. Тюмень


Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Невзгодовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Ембаевский», Администрации Тюменского муниципального района, администрации Ембаевского муниципального образования, Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Ембаевский», Администрации Тюменского муниципального района, администрации Ембаевского муниципального образования, Департаменту имущественных отношений о признании права собственности на жилой дом. Требования мотивированы тем, что 14.06.2013 между СПК «Ембаевский» и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №, общей площадью 0,15 га. На данном земельном участке истцом был возведен жилой дом, в котором в настоящее время она проживает. Указывает, что администрацией Тюменского муниципального района было отказано в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. Таким образом, истец просит признать право собственности на самовольно выстроенный жилой дом, площадью 74 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Представитель ответчика СПК «Ембаевский» - ФИО2, в судебном заседании с исковыми требованиями согласился. Суду пояснил, что истцу, работавшей в то время в кооперативе, был выделен земельный участок, площадью 0,15 га, для ведения личного подсобного хозяйства и строительства индивидуального жилого дома. На выделенном земельном участке истец своими силами и на собственные средства построила жилой дом, где проживает по настоящее время со своей семьёй. Полагает, что иным способом, чем в судебном порядке, оформить свои права на жилое помещение истцу возможным не представляется. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду возражения на исковое заявление, в котором оставил принятие решения на усмотрение суда.

Представитель администрации Тюменского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором указал, что право собственности истца на самовольную постройку может быть признано только в судебном порядке.

Представитель ответчика администрации Ембаевского муниципального образования в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, доводы представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между СПК «Ембаевский» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) 14 июня 2013 года заключен договор № аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.20-21).

На основании постановления администрации Ембаевского муниципального образования Тюменского района Тюменской области № от 17.11.2014, жилому дому, расположенному на земельном участке по адресу: <адрес>, присвоен адрес: <адрес> (л.д.25).

Сообщением администрации Тюменского муниципального района от 14.06.2018, ФИО1 отказано в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием необходимых документов.

Как следует из материалов дела, техническим заключением, выполненным ООО «РЦСИ «АРТЕЛЬ», подтверждается, что общее техническое состояние здания, расположенного по адресу: <адрес>, оценивается как работоспособное, не нарушает законные интересы и права граждан и не несет угрозу жизни, отвечает требованиям надежности и безопасности при эксплуатации и пригодно для постоянного проживания граждан (л.д.53-129).

В соответствии с представленным техническим планом здания от 21.04.2018, обследуемое помещение идентифицировано как индивидуальный жилой дом, площадью 74,0 кв.м., расположенное в кадастровом квартале № на земельном участке с кадастровым номером №, адрес объекта недвижимости: <адрес> (л.д.212-232).

Как видно из материалов дела, в ходе проведенной Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» экспертизы жилого дома по адресу: <адрес>, установлено соответствие требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защищенные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», что подтверждается экспертным заключением № от 28.09.2018.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 3.2. ст. 222 Гражданского кодекса РФ лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч. 10 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (ред. от 03.08.2018) государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

В настоящее время истец лишен права проведения государственной регистрации и постановки на кадастровый учет объекта недвижимости – жилого дома во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В течение всего времени владения и пользования истцом спорным жилым домом никто из заинтересованных лиц не оспаривал его право на данное имущество, а ненадлежащее оформление разрешительной документации, по мнению суда, не может само по себе препятствовать признанию права собственности истца на данный объект недвижимого имущества при отсутствии нарушений законодательства, действовавшего на момент возведения постройки.

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм материального права, принимая во внимание, что истцом в обоснование своего иска представлены доказательства, подтверждающие наличие перечисленных в ст. 222 ГК РФ оснований для признания права собственности на самовольную постройку, исходя из того, что истцом были предприняты надлежащие меры к легализации самовольной постройки, в частности меры к получению разрешения на строительство, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, площадью 74 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 9 ноября 2018 года.