Решение № 2-1337/2024 2-1337/2024~М-1017/2024 М-1017/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 2-1337/2024

УИД 04RS0021-01-2024-002341-42

Дело №2-1337/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Цырендоржиевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Заиграевского района Республики Бурятия в интересах Российской Федерации к ФИО1 ФИО5 об обязании произвести очистку места незаконной рубки,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Заиграевского района Республики Бурятия обратился в суд, требуя обязать ответчика произвести очистку места незаконной рубки от порубочных остатков в лесном массиве на территории выдела 1 квартала 57 Додогольского участкового лесничества Заиграевского лесничества Республиканского агентства лесного хозяйства в срок до 01 декабря 2024 года под контролем представителя Республиканского агентства лесного хозяйства; в случае невыполнения данного решения в срок до 01 декабря 2024 года взыскать с ФИО1 8108 руб. в пользу Республиканского агентства лесного хозяйства, который вправе совершить действия по уборке самостоятельно.

В обоснование требований в иске указано, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности в лесах, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил незаконную рубку 4 деревьев породы «сосна» в лесном массиве на территории выдела 1 квартала 57 Додогольского участкового лесничества Заиграевского лесничества Республиканского агентства лесного хозяйства. Вступившим в законную силу приговором Заиграевского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за указанные действия признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ. По информации Заиграевского лесничества ФИО1 вышеуказанное место совершения незаконной рубки лесных насаждений от порубочных остатков не очищено. По сведениям Отдела организации и обеспечения деятельности Заиграевского лесничества сумма вреда от захламленности места незаконной рубки составляет 8108 руб.

В судебном заседании представитель прокурора Заиграевского района РБ Михалева Т.С., действующая на основании доверенности, требования поддержала по указанным в иске доводам, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчика ФИО1, с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Республиканского агентства лесного хозяйства не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 45 ГПК РФ прокурор наделен правом обращения в суд в защиту интересов Российской Федерации.

В статье 58 Конституции Российской Федерации указано, что каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Согласно ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии со ст.11 Лесного кодекса РФ и ст.34 Федерального закона «О пожарной безопасности» граждане обязаны соблюдать пожарную безопасность в лесах.

Согласно ст. 51 Лесного кодекса РФ леса подлежат охране от пожаров. Охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах.

Требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах и при пребывании граждан в лесах, а также являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами установлены Правилами пожарной безопасности в лесах, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 N 1614.

Согласно пункту 26 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства от 7 октября 2020 г. N 1614, при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Пунктом 27 этих же Правил предусмотрено, что при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются:

а) весенняя доочистка в случае рубки в зимнее время;

б) укладка порубочных остатков длиной не более 2 метров в кучи или валы шириной не более 3 метров с уплотнением их к земле для перегнивания, сжигания или разбрасывания в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ;

в) завершение сжигания порубочных остатков при огневом способе очистки мест рубок (лесосек) до начала пожароопасного сезона. Сжигание порубочных остатков от летней заготовки древесины и порубочных остатков, собранных при весенней доочистке мест рубок (лесосек), производится осенью, после окончания пожароопасного сезона.

Из материалов дела следует, что ФИО1 признан виновным в совершении незаконной рубки 4 деревьев породы сосна общим объемом 2,47 куб.м.в выделе 1 квартала 57 Додогольского участкового лесничества Заиграевского лесничества. Вступившим в законную силу приговором Заиграевского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 год.

Согласно информации Отдела организации и обеспечения деятельности Заиграевского лесничества вышеуказанное место незаконной рубки от порубочных остатков в полном объеме не очищено.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст.100 Лесного кодекса РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу ст.78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" обращено внимание судов на то, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (пункты 1, 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, часть 1 статьи 196 ГПК РФ, часть 1 статьи 168 АПК РФ).

В случае, если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме (пункт 17).

Из вышеизложенного следует, что целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные статьей 1082 Гражданского кодекса, статьей 78 Закона об охране окружающей среды при обращении за судебной защитой, а суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям. Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит, прежде всего, от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативности принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).

Поскольку при рассмотрении настоящего спора возможность возмещения вреда в натуре не утрачена, а также учитывая, что выбранный истцом способ возмещения причиненного вреда является наиболее оперативным и эффективным для предотвращения возникновения лесных пожаров и их распространения, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и наличии оснований для их удовлетворения.

Суд возлагает на ФИО1 обязанность произвести очистку места незаконной рубки лесных насаждений на территории выдела 1 квартала 57 Додогольского участкового лесничества Заиграевского лесничества в срок до 01 декабря 2024 года в соответствии с Правилами пожарной безопасности в лесах, утвержденными Постановлением Правительства от 7 октября 2020 г. N 1614.

Согласно ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Прокурор просит взыскать с ФИО1 на случай неисполнения решения суда в срок до 01 декабря 2024 года стоимость работ по уборке неликвидной древесины в размере 8108 руб. Возражений относительно размера затрат на проведение по уборке неликвидной древесины не поступило, в связи с чем суд полагает возможным данное требование удовлетворить.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ «город Улан-Удэ» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясьст.ст.194-199ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования заместителя прокурора Заиграевского района удовлетворить.

Обязать ФИО1 ФИО6 (идентификатор ) произвести очистку места незаконной рубки лесных насаждений на территории выдела 1 квартала 57 Додогольского участкового лесничества Заиграевского лесничества в срок до 01 декабря 2024 года в соответствии с Правилами пожарной безопасности в лесах, утвержденными Постановлением Правительства от 7 октября 2020 г. N 1614.

В случае неисполнения решения суда в срок до 01 декабря 2024 года взыскать с ФИО1 ФИО7 (идентификатор в пользу Республиканского агентства лесного хозяйства (ИНН <***>) 8108 руб. для самостоятельного совершения действий по уборке.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 (идентификатор в доход муниципального образования «городской округ г. Улан-Удэ» государственную пошлину в сумме 300 руб.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения копии решения обратиться с заявлением в Советский районный суд г.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Наумова