Решение № 2-1386/2018 2-1386/2018~М-1187/2018 М-1187/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-1386/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 июля 2018 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лёшиной Т.Е.

при секретаре Осиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1386/2018 по иску ФИО1, ФИО3 к Администрации г.о.Сызрань, о признании права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права пользования жилым помещением по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес> общей площадью 43, 3 кв.м, ссылаясь на то, что протоколом профкома теплоэлектроцентрали № *** от 11.04.1991г. ФИО4 пенсионеру предприятия, участнику ВОВ, инвалиду 2 группы, ранее занимаемой <адрес> г. Сызрани была предоставлена дополнительная жилая площадь по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>. на четырех человек : истцов и двоих несовершеннолетних детей истца ФИО1 Дополнительная жилая площадь находилась в пределах санитарно-защитной зоны завода технического углерода, в последующем санитарно-защитная зона была отменена и дом передан в муниципальную собственность., С 1991 г. истцы, а также дочь истца ФИО1 ФИО7, а с 2008г. несовершеннолетние внуки истца ФИО1 ФИО8 и ФИО8, 2008г.р., постоянно проживают по указанному адресу, без регистрации и заключения договора социального найма в течение 27 лет, другого жилья не имеют. Содержат жилое помещение в надлежащем состоянии, производят текущий ремонт, оплачивают коммунальные услуги, истцы полагают, что приобрели право пользования данным жилым помещением, связи с чем истцы обратились в суд.

Определением Сызранского городского суда 10.05.2018г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требовании относительно предмета спора, привлечено МКУ г.о. Сызрань «Служба городского хозяйства».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснил, истцы собственниками иных жилых помещений не являются, органами социальной защиты были предоставлены истцу ФИО3 льготы по оплате коммунальных услуг по данному жилому помещению, так как он является ветераном боевых действий, что отражено в квитанциях об оплате жилого помещения. Решением суда взыскивалась задолженность по оплате коммунальных услуг за период 2015 г.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что он стал постоянно проживать в данном жилом помещении с 1991 г., там была санзона, поэтому никого не прописывали. За коммунальные платежи брали за 4-х человек, включая него.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснила, что она стала постоянно проживать в данном жилом помещении с 1991 г. с ФИО3 и детьми. В связи с тем, что ФИО3 является участником боевых действий, с 2000 по 2008 г. УЗСН им предоставлялись льготы по коммунальным платежам.

Представитель Администрации г.о. Сызрань в судебном заседании против требований в части признания за ФИО1 право пользования жилым помещением не возражала, против исковых требований ФИО3 возражала, пояснила, что он не приобрел право пользования жилым помещением.

Представитель третьего лица КЖКХ Администрации г.о. Сызрань по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования оставила на усмотрения суда, пояснила, что согласно архивным документом, дом ранее находился на обслуживании ТЭЦ, проводились начисления за коммунальные услуги в отношении четверых человек, в том числе ФИО3

Представитель третьего лица МКУ г.о. Сызрань «Служба городского хозяйства» по доверенности ФИО9. в судебном заседании против требований в части признания за ФИО1 право пользования жилым помещением не возражал, против исковых требований ФИО3 возражал.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 пояснила, что она проживает в жилом <адрес> с <дата> г. Квартиры в данном доме выделило ТЭЦ, все проживали там без регистрации, но оплачивали коммунальные услуги. Ее зарегистрировали в жилом помещении на основании решения суда, Истцы ее соседи, они вселись вместе и проживают там до настоящего времени.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 пояснил, что проживает в жилом доме по <адрес><дата> г. истцы являются его соседями. Когда он приехал, они там проживали вместе с двумя детьми, из дети учились вместе в одной школе.

Проверив дело, заслушав объяснения истца, третьих лиц, свидетелей, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введении его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Судебной защите в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит только нарушенное право.

Судом установлено и не отрицалось сторонами, что двухэтажный 16 квартирный жилой <адрес> в г. Сызрани находился на балансе Сызранской ТЭЦ. Согласно решения Сызранского горисполкома № *** от <дата> дом считался расположенным в санитарно-защитной зоне завода Технического углерода и подлежал расселению.

Согласно протоколу профкома теплоэлектроцентрали № *** от <дата>. ФИО4 пенсионеру предприятия, ранее занимаемой <адрес> г. Сызрани была предоставлена дополнительная жилая площадь по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес> на состав семьи их трех человек, что подтверждается архивной справкой № *** от <дата>. выданной Сызранским филиалом ГБУ Самарской области «Центральный государственный архив Самарской области».

Судом также установлено, что в на основании решения профкома теплоэлектроцентрали № *** в <адрес> с 1991 г. вселились дочь ФИО4 - ФИО1, ее сожитель ФИО3 и дети истца ФИО1 – сын ФИО2, <дата> г.р., и дочь Тилимон (после заключения брака ФИО7) без договора социального найма.

Согласно поквартирной карточке, по адресу <адрес> проживала ФИО1 без регистрации. Согласно выписки из реестра муниципальной собственности жилой дом по <адрес> был включен в реестр муниципальной собственности <дата>

<дата>. брак между истцами зарегистрирован, что подтверждается свидетельством о заключении брака серия II-ЕР № *** дата выдачи <дата>.

<дата>. сообщением № ***/юр МКУ г.о. Сызрани «Служба городского хозяйства» ФИО11 отказано в заключении договора социального найма, в связи с отсутствием оснований заключения договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, в виду отсутствия документов, являющихся основанием для вселения в указанную квартиру.

Согласно Уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений № *** от <дата>. и Уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений № *** от <дата>., у истцов отсутствует жилое помещение, принадлежащее им на праве собственности.

Согласно части 1 статьи 43 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорных жилых помещений, жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено отцу истца в соответствии с действовавшим на тот момент жилищным законодательством решением собственника жилищного фонда, то есть между сторонами сложились правоотношения, характерные для договора социального найма.

Согласно части 2 статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В силу статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 года N 3-П содержащееся в части первой статьи 54 положение об "установленном порядке" как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признано не соответствующим по содержанию Конституции Российской Федерации.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные положения содержатся в статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 г. N 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что с момента вселения в 1991 г. в жилое помещения с согласия собственника жилого фонда, лица, которому был выделен данное жилое помещения, ФИО1 и ФИО3 проживали как члены одной семьи, оплачивали коммунальные платежи. ФИО3 проживал в жилом помещении как член семьи нанимателя, вел с ним общее хозяйство, на проживающего ФИО3 в период времени с 2000 по 2008 г. предоставлялись льготы по оплате ЖКУ, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно поквартирной карточке, по адресу <адрес> ФИО1 является нанимателем жилого помещения без регистрации.

Как следует из квитанций за оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 1998 г. по 2018 г. нанимателем жилого помещения является ФИО1, на ее имя выставлялись квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг из расчета 4-х проживающих, в период с 2000 по 2008 г. предоставлялись льготы по оплате ЖКУ.

Судом установлено, что ФИО3 является участником боевых действий, имеет права и льготы, установленные п.1 ст. 16 ФЗ «О ветеранах», что подтверждается удостоверением № ***.

Согласно решения мирового судьи судебного участка № 78 судебного района г. Сызрани исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 78 судебного района г. Сызрани с ФИО1 в пользу МУП «ЖЭС» была взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> Решение вступило в законную силу, задолженность оплачена истцом ФИО14 согласно предоставленных квитанций.

При данных обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить, признать за ФИО1, ФИО3 право пользования жилым помещением по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО3 право пользования жилым помещением по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>.

Обязать Комитет ЖКХ Администрации г.о. Сызрань заключить ФИО1 и ФИО3 договор социального найма жилого помещения по адресу: г. Сызрань, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: Лёшина Т.Е..