Постановление № 1-17/2017 1-205/2016 от 9 марта 2017 г. по делу № 1-17/2017

<данные изъяты>

Дело № 1-17/2017


постановление

о прекращении уголовного дела

п. Приаргунск 10 марта2017 года

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Шурыгина В.Ю.,

при секретаре Замешаевой Ю.П.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры Приаргунского района Лесниковой О.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника Васиной Ю.О., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органами следствия обвиняется в краже, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, 25.02.2016 года через устройство самообслуживания ФИО12 подключил к принадлежащей ему банковской карте ПАО Сбербанк России № (счет №), открытой в Байкальском банке ПАО Сбербанка на имя ФИО12 услугу «Мобильный банк» на абонентский номер оператора сотовой связи «YОТА» №, оформленный на имя ФИО12 что подтвердил вводом пин-кода, который является аналогом собственноручной подписи. В последующем ФИО12 абонентский номер оператора сотовой связи «YОТА» №, воспользовавшись услугой многоразовой смены номера через Интернет - приложение оператора сотовой связи «YОТА», установленное на телефоне ФИО12 сменил на абонентский номер оператора сотовой связи «YОТА» №, однако услугу «Мобильный Банк» от абонентского номера № не отключил, что привело к тому, что данный абонентский номер был продан третьим лицам в связи с его невостребованностью.

7 мая 2016 года около 12 часов ФИО3, находясь у себя дома по адресу: <адрес> активировал приложение оператора сотовой связи «YОТА», вставив соответствующую сим - карту, после чего ему был присвоен абонентский №, к которому была подключена услуга «Мобильный банк», позволяющая иметь доступ к денежным средствам, находящимся на банковской карте ПАО Сбербанк России № (счет №), принадлежащим ФИО12 о чем ФИО3 известно не было.

7 мая 2016 года около 13 часов на абонентский номер оператора сотовой связи «YОТА» №, принадлежащий на праве личной собственности ФИО2, пришло СМС-оповещение с номера «900» о снятии денежных средств в сумме 2000 рублей и об остатке на счету 7308 рублей 14 копеек.

После чего у ФИО2, находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, и прочитавшего данное СМС- оповещение, в то же время, то есть около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств в сумме 7 000 рублей, принадлежащих на праве личной собственности ФИО12 находящихся на счете банковской карты «MOMENTUM R Maestro» ПАО Сбербанк России № (счет №), открытой в Байкальском банке ПАО Сбербанка на имя ФИО12 Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ФИО12 около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при помощи услуги «Мобильный банк», находясь по указанному выше адресу, путем свободного доступа, действуя умышленно, осознавая, что его действия не очевидны для потерпевшего и носят <данные изъяты> характер, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда и желая его наступления, похитил денежные средства в сумме 7000 рублей посредством перевода через услугу «Мобильный Банк» со счета банковской карты «MOMENTUM R Maestro» ПАО Сбербанк России № (счет №), оформленной на имя ФИО12 денежные средства в сумме 7 000 рублей, принадлежащие на праве личной собственности ФИО12 на банковскую карту ПАО Сбербанк России №, оформленную на имя ФИО2

С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО12. материальный ущерб на сумму 7 000 рублей, который для потерпевшего является значительным.

В судебное заседание подсудимым ФИО2 представлено нотариально удостоверенное заявление протерпевшего ФИО12 согласно которому он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по тем основаниям, что он примирился с ним, вред, причиненный подсудимым, ему заглажен путем возмещения ущерба в полном объеме, претензий к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела, заявив, что примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред путем возмещения вреда в сумме 7000 рублей.

Выслушав также защитника Васину Ю.О., полагавшую ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению, государственного обвинителя Лесникову О.М., не возражавшую против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, совершено им впервые. Он примирился с потерпевшим, возместил причиненный вред.

Волеизъявление потерпевшего о прекращении уголовного дела не вызывает сомнения у суда, поскольку его письменное заявление заверено нотариусом Могойтуйского нотариального округа <адрес> ФИО6 в установленном законом прядке.

При таких обстоятельствах суд считает возможным ходатайство потерпевшего ФИО4-Б.С. удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Поскольку уголовное дело подлежит прекращению, подсудимый имеет постоянное место жительства, суд полагает возможным до вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Процессуальные издержки в сумме 2805 рублей, связанные с вознаграждением адвоката Васиной Ю.О. за три дня участия (из расчета 550 рублей с учетом районного коэффициента в размере 70% за день участия), необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Процессуальные издержки в сумме 2805 (две тысячи восемьсот пять рублей) возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Приаргунский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление вступило в законную силу 21 марта 2017 года

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Шурыгин В.Ю.__________

Секретарь суда

______________ФИО8

«_____»_______________20___ г.

Согласовано: Председатель суда В.Ю. Шурыгин