Решение № 2-3387/2017 2-3387/2017~М-3348/2017 М-3348/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-3387/2017

ЗАОЧНОЕ
Решение

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2017 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Трефиловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3387/17 по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Воронежский региональный филиал к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать задолженность по кредитному договору <номер> от 26.11.2014г. по состоянию на <дата> в размере 4 835 262 рублей 45 коп., обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество ФИО1, предоставленное в залог АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Воронежский региональный филиал: квартиру, площадью 70,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) <номер>, - посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 5 400 000 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 376 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 26.11.2012г. между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита <номер> по условиям которого истец обязался предоставить ответчику на условиях возвратности денежные средства (кредит) в размере 4 750 000 рублей на срок до <дата> под 12,17% годовых. В качестве залога была представлена квартира по адресу: <адрес>. Ответчик условия кредитного договора не выполняет и у нее образовалась соответствующая задолженность, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, письменно просили рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчица, извещенная надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 26.11.2012г. между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита <номер> по условиям которого истец обязался предоставить ответчику на условиях возвратности денежные средства (кредит) в размере 4 750 000 рублей на срок до <дата> под 12,17% годовых.

ФИО1 использовала полученный кредит исключительно на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Общая стоимость согласно договора купли продажи от «20» декабря 2012г. составила 5 400 000 рублей.

В соответствии с ст.7 Договора купли продажи квартиры с использованием кредитных средств от 26.11.2014г. - объект недвижимости приобретается покупателем у продавца частично за счет собственных средств в размере 650 000 рублей, частично за счет кредитных средств в размере 4 750 000 рублей, предоставленных ФИО1 по кредитному договору (при ипотеке в силу закона).

В настоящий момент квартира по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.12.2014г., существенные ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона.

Ответчица не исполняет надлежащим образом обязательства по погашению кредита и у нее образовалась задолженность по кредитному договору <номер> от 26.11.2014г. по состоянию на <дата> в размере 4 835 262 рублей 45 коп., в том числе: основной долг – 4 441 150 рублей 42 коп., проценты – 387 362 рублей 03 коп., пени – 6 750 рублей.

Требование о погашении кредита было направлено ФИО1<дата>, но осталось без ответа.

Размер задолженности и его расчёт подтверждается историей всех погашений клиента по договору, а также представленным банком расчетом, который ответчиком не был оспорен.

Проверив указанный расчет задолженности по кредитному договору, суд считает его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с кредитным договором и основана на нормах материального права. Требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика подлежат удовлетворению.

Исполнение обязательств ответчиком по договору о предоставлении кредита обеспечивается ипотекой в силу закона (п.1. ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартиры, приобретенной Заемщиками за счет кредитных средств, расположенной по адресу: <адрес>.Ипотека в силу закона возникает с момента государственной регистрации права собственности Заемщика на указанную квартиру. Залогодержателем по данному залогу является АО «Российский Сельскохозяйственный банк», как Банк, предоставивший кредит на приобретение квартиры.

Право собственности ответчика на данную квартиру подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от 03.2014 года (л.д.23), в которой в качестве обременения квартиры указана ипотека в силу закона.

Стоимость квартиры, являющейся предметом ипотеки согласно договора купли-продажи, составляет 5 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в силу залога по обеспеченному залогом обязательству, залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Договор о залоге транспортного средства заключен сторонами в установленном законом порядке и никем не оспорен.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Исходя их положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу требований ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из положений ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Таким образом, принимая во внимание положения договора залога квартиры, а также руководствуясь положениями закона, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины в размере 38 376 рублей подтверждается платежным поручением и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Воронежский региональный филиал - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Воронежский региональный филиал задолженность по кредитному договору <номер> от 26.11.2014г. по состоянию на <дата> в размере 4 835 262 рублей 45 коп.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество ФИО1, предоставленное в залог АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Воронежский региональный филиал: квартиру, площадью 70,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) <номер>, - посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 5 400 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Воронежский региональный филиал расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 376 рублей.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья П.А. Сидоров