Решение № 2-2681/2019 2-2681/2019~М-2212/2019 М-2212/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-2681/2019

Дело № 2-2681/2019

УИД-59RS0001-01-2019-003169-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 августа 2019 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,

при секретаре Найденовой И.Н.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от Дата по состоянию на Дата в размере 521 120 руб. 78 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 382 руб. 85 коп.

В обоснование требований истец указал, что Дата ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк принял обязательство предоставить заемщику кредит в размере 3 000 000 руб. на срок по Дата под 21 % годовых. Заемщик принял обязательство возвратить кредитору заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № от Дата между банком и ФИО2, в соответствии с которым поручитель принял обязательство отвечать полностью перед банком, солидарно с заемщиком за исполнение последим всех его обязательств по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, направленным почтой, банк поставил в известность заемщика и поручителя о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. Требование банка не исполнено. По состоянию на Дата включительно сумма задолженности составляет 521 120,78 руб., в том числе: основной долг – 466 347,35 руб., проценты – 46 745,13 руб., неустойки – 3 769,35 руб., 1 423,38 руб.

Истец представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не оспаривал, пояснил, что обязательство не исполнено в связи с трудным материальным положением.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании позицию ФИО1 поддержала.

Заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Судом установлено, что Дата между ОАО «Сбербанк России» (банк) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 3 000 000 руб. под 21 % годовых на срок по Дата (л.д. 16-21).

Дата между истцом и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору от Дата, которым изменен срок возврата кредита – по Дата и график платежей, ФИО1 обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно в соответствии с измененным графиком, не позднее 12 числа месяца, следующего за платежным, если указанная дата приходится на нерабочий день, платеж осуществляется в первый рабочий день следующий за нерабочим днем. Проценты уплачиваются ежемесячно одновременно с погашением основного долга по кредиту (л.д. 21-22).

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств Дата между ФИО2 и истцом заключен договор поручительства №, в соответствии с которыми при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору № от Дата, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком (л.д. 8-14).

По дополнительному соглашению к договору поручительства от Дата ФИО2 принято обязательство отвечать за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору № от Дата с учетом изменения его условий (л.д. 12-14).

Обязательства банка по выдаче кредита исполнены, что подтверждается копией лицевого счета ФИО1 №, в которой отражена операция зачисления кредита в сумме 3 000 000 руб. Дата (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил, допустив образование задолженности по уплате ежемесячных платежей в погашение суммы кредита и начисленных процентов, что ответчиками не оспаривается.

Учитывая, что заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, вносил платежи по кредиту нерегулярно и не в полном объеме, суд приходит к выводу о нарушении заемщиком условий договора и наличии оснований для досрочного взыскания задолженности.

Дата истцом в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д. 33, 34, 36, 37).

В силу п. 1 ст. 322, п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 361, 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательств полностью или в части, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм Гражданского кодекса РФ ответчик ФИО2 является должником, и на нее в силу договора поручительства возложена обязанность перед банком по возврату ФИО1 суммы кредита, уплаты процентов.

Согласно расчету, представленному истцом, по кредитному договору № от Дата по состоянию на Дата образовалась задолженность в размере 521 120 руб. 78 коп., в том числе: основной долг 466 347 руб. 35 коп., проценты за пользование кредитом 46 745 руб. 13 коп. (л.д. 39-41).

Иной расчет в материалы дела не представлен, не доверять представленному истцом расчету у суда оснований нет, ответчиками расчет не оспаривается.

В связи с неисполнением кредитного обязательства с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 513 092 руб. 48 коп., в том числе: основной долг 466 347 руб. 35 коп., проценты за пользование кредитом 46 745 руб. 13 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 4 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (л.д. 17).

Поскольку ответчиком допущена просрочка возврата истцу денежных средств по кредитному договору, истцом произведено начисление неустойки в размере 8 028 руб. 30 коп., к взысканию предъявлена неустойка в размере 3 769,35 руб. по кредиту и 1 423,38 руб. по процентам.

Расчет неустойки, произведенный истцом, ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Принимая во внимание период, за который исчислена неустойка, размер задолженности и начисленных процентов, суд приходит к выводу о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства и считает, что имеются основания для уменьшения неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ, до 5 000 руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 411,21 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата (л.д. 31).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 382,85 руб., соответствующей цене заявленного иска – 518 285,21 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от Дата по состоянию на Дата в размере 518 092 руб. 48 коп., в том числе: основной долг в размере 466 347 руб. 35 коп., проценты в размере 46 745 руб. 13 коп., неустойку в размере 5 000 руб.; в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 8 382 руб. 85 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья - подпись.

Копия верна

Судья О.В. Хусаинова

Мотивированное решение изготовлено Дата.