Решение № 2-2372/2025 2-2372/2025~М-1576/2025 М-1576/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-2372/2025

№2-2372/2025

03RS0004-01-2025-004369-41


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2025 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Улемаева Р.Р., при секретаре Сунгатуллиной Г.Р., с участием представителя ответчика ФИО2-ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные услуги, неустойку и государственную пошлину,

УСТАНОВИЛ:

С исковым заявлением в Ленинский районный суд г.Уфы обратилось <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные услуги, неустойку и государственную пошлину.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2(далее Заказчик) заключен договор № об оказании услуг юридической консультации по банковским продуктам и подбору кредитной программы (далее Договор).

Согласно п. 1 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать услуги перечисленные с пункта 1 по пункт 10, то есть услуги по поиску и подбору кредитной программы и направлению анкеты-заявки в кредитную организацию, отвечающую интересам Заказчика, для чего Заказчик уполномочивает Исполнителя вступать от своего имени в переговоры с кредитными организациями, а Исполнитель обязуется совершать все необходимые действия для успешного исполнения поручения Заказчика на оговоренных настоящим Договором условиях.

Согласно п. 1 абзацу 2 Договора стороны устанавливают следующие требования к условия программе кредитования:

Вид продукта: любой вид кредита, суммой не менее 500 000 руб. в совокупности.

Согласно п. 1 абзацу 2 Договора работы считаются выполненными, когда Заказчик оформил кредит.Согласно п. 4.1. Договора сумма вознаграждения Исполнителя составляет сумму в размере 30% от предоставляемого кредитной организацией кредита.

Оплата производится в течение 1 (одного) банковского дня с момента фактического зачисления денежных средств по полученному кредиту на банковский счет Заказчика или выдачи Заказчика наличных денежных средств в кассе кредитной организации (п. 4.2. Договора).

Согласно п. 4.4 настоящего договора, если заказчик соглашается забирать кредит на иных условиях (сумма), то услуги исполнителя считаются выполненными, причем это праве заказчика, а не его обязанность.

Заказчику, ДД.ММ.ГГГГ были выданы кредитные денежные средства на сумму в размере 880 000 руб. в <данные изъяты>

Тем не менее, сумма, предусмотренная договором, в размере 70 400 руб. ответчиком не уплачен.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом направлена претензия в адрес заказчика.

В иске указал, что услуги со стороны Истца оказаны Ответчику в полном объеме, однако Ответчиком не уплачена сумма в размере 128500 руб.

В силу закона о защите прав потребителей, односторонний отказ заказчика (покупателя) услуги не допускается, тем более когда услуги фактически полностью оказаны.

Согласно п. 6.2. Договора в случае нарушения Заказчиком сроков исполнения своих обязательств по оплате услуг Исполнителя на условиях, закрепленных в разделе 4 настоящего Договора, Исполнитель имеет право взыскать с Заказчика неустойку в размере 3% от несвоевременной уплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом направлена претензия в адрес ответчика и сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равна 14080 руб.

Просит взыскать с ФИО2 задолженность за оказанные услуги, неустойку и государственную пошлину.

В ходе судебного заседания директор <данные изъяты> уточнил исковые требования, просил дополнить к исковому заявлению сумму взыскания 80000 руб. При этом просил исключить из материалов дела, представленные им договор и акт выполненных работ с ФИО2

Истец в лице директора <данные изъяты> ФИО4 на судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате и времени рассмотрения, о причинах неявки суду не сообщил. На предшествующих судебном заседании просил иск удовлетворить, просил исключить из материалов дела, представленные им договор и акт выполненных работ с ФИО2

ФИО2 на судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации. Ранее на судебном заседании пояснил. что с иском не согласен. Оформил и получил кредит в банке <данные изъяты>» лично без участия каких-либо посредников. Договор об оказании услуг и акт не подписывал.

Представитель ответчика ФИО2-ФИО5 в судебном заседании пояснил, что что с иском не согласен, просит отказать. ФИО2 оформил и получил кредит в банке АО «ТБанк» лично без участия каких-либо посредников. Услуги по предоставлению кредита со стороны Автономной некоммерческой организации «Агенство кредитных брокеров» не оказывались, договор и акт ФИО2 не подписывал.

Третье лицо <данные изъяты> не явился, надлежаще извещался о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации. На судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2(далее Заказчик) заключен письменный договор № об оказании услуг юридической консультации по банковским продуктам и подбору кредитной программы. При рассмотрении дела истец просил не признавать его в качестве доказательства.

Заказчику, ДД.ММ.ГГГГ были выданы кредитные денежные средства на сумму в размере 880 000 руб. в <данные изъяты>

Тем не менее, сумма, предусмотренная договором, в размере 70 400 руб. ответчиком не уплачен.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом направлена претензия в адрес ответчика и сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равна 14080 руб.

Просит взыскать с ФИО2 задолженность за оказанные услуги, неустойку и государственную пошлину.

В ходе судебного заседания директор <данные изъяты> уточнил исковые требования, просил дополнить к исковому заявлению сумму взыскания 80000 руб.

В ходе судебного заседания ответчик ФИО2 заявил,что письменный договор № об оказании услуг юридической консультации по банковским продуктам и подбору кредитной программы не подписывал. Указал при этом, что место совершения сделки <адрес>, дата договора не соответствует действительности. Кроме того, пояснил, что имеющаяся подпись в договоре ему не принадлежит.

В судебном заседании истец просил в ходе оценки доказательств исключить как доказательство, представленные им договор от ДД.ММ.ГГГГ и акт выполненных работ с ФИО2

Вместе с тем, получение кредита ФИО2 без услуг истца подтверждается письмом руководителя управления клиентской поддержки бизнеса ФИО6, где подтверждается, что между ФИО8 и Банком <данные изъяты> заключен кредитный договор № на сумму 880000 руб. сроком на 12 месяцев. При этом указана заявка на предоставление кредита.

Также в подтверждение своих доводов ФИО2 представил на судебное заседание заявку на предоставление кредита в <данные изъяты> на получение кредита в размере 880000 руб.

Предоставленные истцом скриншоты переписки и протокол осмотра доказательств свидетельствуют о наличии переписки и о споре между сторонами по данному иску. Изложенная информация в данных доказательствах не подтверждает оказание истцом услуг юридической консультации по банковским продуктам и подбору кредитной программы, а также не является безусловным основанием к признанию спорного факта оказания услуг и прямо не доказывает заключение оспариваемого договора со стороны истца

Суд также не может признать в качестве доказательства договор № об оказании услуг юридической консультации по банковским продуктам и подбору кредитной программы от ДД.ММ.ГГГГ, так как ответчик просил признать его несоответствующим действительности, так как он договор не заключал и услуги ему не оказывались, а истец просил не признавать его доказательством.

Таким образом, факт оказания услуг не подтверждается, так как договор № об оказании услуг юридической консультации по банковским продуктам и подбору кредитной программы от ДД.ММ.ГГГГ исключен как доказательство, а акт об оказании услуг не предоставлен.

Истцом не представлено доказательств наличия между сторонами договоренности о предоставлении ответчику возмездных услуг, а также допустимых и относимых доказательств заключения договора и его исполнения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные услуги. Поскольку вопрос о взыскании неустойки и государственной пошлины являются производными от основного требования, то суд также отказывает во взыскании неустойки и государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные услуги, неустойку и государственную пошлину, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Р.Р. Улемаев