Решение № 2-9/2024 2-9/2024(2-915/2023;)~М-576/2023 2-915/2023 М-576/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-9/2024

Дело № 2-9/2024 (2-915/2023) 28 февраля 2024 года

УИД 29RS0016-01-2023-000767-23


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л., при секретаре Шайко Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО3, представителя ответчика адвоката Захаровой Н.Н.,

представителя ответчика АО СОГАЗ ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов и по встречному иску ФИО3 к Банку ВТБ (ПАО), Акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности", ФИО2 о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее также банк) обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору, указав, что 06.12.2019 между ним и ответчиком заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) в порядке статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Заполнив и подписав указанное заявление, ответчик просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США и евро; предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ-Онлайн физическим лицам в Банке ВТБ (ПАО); предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на имя клиента в банке, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильная версия/Мобильное приложение, Устройства самообслуживания. В связи с поданным заявлением клиенту предоставлен доступ в Мобильное приложение «ВТБ-Онлайн», а также открыт банковский счет № в российских рублях. Отношения между клиентом и банком, возникающие в связи с использованием системы «ВТБ-Онлайн» регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания (далее - Правила ДБО). В соответствии Правилами ДБО доступ клиента в систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется Условиями Системы ДБО, в которой она осуществляется (п. 3.1.1. Правил ДБО). При этом в соответствии с Общими Положениями Правил ДБО под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных клиентом данных предъявленному им идентификатору при проведении операции в Системах ДБО. Идентификатор - число, слово, комбинация цифр и/или букв, или другая информация, однозначно выделяющая (идентифицирующая) клиента среди определенного множества клиентов банка (паспортные данные клиента, пароль, УНК, логин, номер карты клиента, номер счета). 28.06.2022 между банком и ответчиком заключен кредитный договор № по программе РАСL, по технологии «0 визитов» в ВТБ-Онлайн. Ответчик желал получить кредит, и подписал кредитный договор и иную документацию путем проставления простой электронной подписи в соответствии с правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). По условиям заключенного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 664949,00 руб., на срок 60 месяцев, под 16,9 % процентов годовых. Размер платежа по кредиту (кроме первого и последнего) составляет 16489,96 руб. Дата ежемесячного платежа - 28 числа каждого календарного месяца. Периодичность платежа - ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме 28.06.2022, денежные средства в размере 664949,00 руб. перечислены на текущий счет ответчика №. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом в полном объеме. Учитывая нарушение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал от ответчика досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на 29.03.2023 суммарная задолженность по кредитному договору № от 28.06.2022 составляет 728716,98 руб., из которых: 657695,45 рублей - остаток ссудной задолженности; 68135,16 рублей - задолженность по плановым процентам; 1286,86 рублей - задолженность по пени по основному долгу; 1599,51 рублей - задолженность по пени по процентам. В связи с чем, просит взыскать с ответчика указанный размер долга по кредитному договору в части кредита и процентов, в части пени просит взыскать их сумму в размере 10 % от расчетной, в сумме 128,69 руб. по пени по основному долгу; 159,95 руб. по пени по процентам и в возврат уплаченную государственную пошлину в размере 10461 руб.

Протокольным определением суда от 31.10.2023 для совместного рассмотрения с настоящим делом принято встречное исковое заявление ответчика ФИО3 к банку о признании указанного кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки. В обоснование встречного иска ответчиком указано, что данный договор был заключен в результате мошеннических действий третьих лиц в отношении нее, когда 28 июня 2022 года ей на сотовый телефон поступил звонок от лица, представившегося сотрудником банка, которое и пояснило, что на нее хотят оформить кредит. Сама лично она никаких кредитов брать не собиралась, заявок в банки, в частности и Банк ВТБ (ПАО) не направляла. Тем не менее в процессе телефонного звонка ее перенаправляли от одного сотрудника банка к другому, пояснили, что необходимо закрыть пользование картами, чтобы на нее не смогли оформить кредит. Чтобы этого не произошло необходимо произвести определенные действия, которые она по указанию (инструкции) звонившего сотрудника выполняла. В последующем выяснилось, что ее обманули и на ее имя оформлен указанный кредит. Однако она лично никаких денежных средств от банка не получала и ими не распоряжалась, что подтверждается выпиской банка и платежным поручением № 308681 от 28.06.2022, согласно которого денежные средства с ее счета в размере 520000 руб. сразу были перечислены в пользу неизвестного ей лица ФИО5 , вторая часть кредита также без ее ведома перечислена банком на счет страховой компании АО «Согаз» в сумме 125675 руб. в качестве страховой премии по полису страхования № от 28.06.2022. В связи с совершением в отношении нее мошеннических действий она 29.06.2023 обратилась в полицию и сообщила об этом истцу. Согласно детализации ее счета ТЕЛЕ2 по абонентскому номеру № за период с 28.06.2022 по 29.06.2023 на номер ее телефона поступили многочисленные входящие звонки с Московских номеров за период времени с 11:33:31 до 15:20:02 в течении 4-х часов, с номера № в 11:33:31 длительностью 46 мин. 57 сек., с номера № в 12:21:01 длительностью 29 мин. 20 сек., с номера № в 12:50:47 длительностью 29 мин. 54 сек., в процессе которых проводилась ее «обработка» с поступлением многочисленных СМС-сообщений, с указанием VTB. При этом самим банком при заключении договора нарушены требования Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в силу ч. 9 ст. 5 которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, однако в данной ситуации банк данную обязанность не исполнил. Также не соблюдена письменная форма сделки, кредитный договор с ее стороны подписан не был, обязательства по договору она не принимала, несмотря на это без ее ведома денежные средства банк перевел иному лицу. В этом случае, ссылаясь также на положения статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" банк должен был приостановить исполнение данного денежного перевода в связи с выявлением им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента до двух рабочих дней, однако этого не сделал. Поэтому уточнив встречные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просит признать указанный кредитный договор № от 28 июня 2022 года, заключенный от ее имени с Банк ВТБ (ПАО) на 664949 руб. недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде взыскания в пользу банка перечисленных средств в размере 520000 руб. с ФИО5 и 125675 руб. с АО «Согаз», как неосновательно полученные.

Протокольным определением суда от 12.02.2024 к участию в деле в качестве ответчиков по встречным требованиям ФИО3 о применении последствий недействительности сделки привлечены ФИО5 и АО «Согаз».

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на иске настаивает, против удовлетворения встречного иска возразила по доводам, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним.

Ответчик ФИО3 и ее представитель адвокат Захарова Н.Н. в судебном заседании иск не признали, на удовлетворении встречного иска настаивают.

Представитель ответчика АО СОГАЗ ФИО4 в судебном заседании иск банка поддержал, против удовлетворения встречного иска возразил по доводам, изложенным в письменных отзывах, просит оставить данные требования к АО СОГАЗ без рассмотрения, в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Ответчик ФИО5, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Как установлено по материалам дела, 06.12.2019 ответчик ФИО3 обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Заполнив и подписав заявление, ФИО3 просила банк предоставить ей комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях, мастер счет в долларах США и евро; предоставить доступ в ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ-Онлайн физическим лицам; предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на ее имя в банке, по каналам доступа: телефон, «Интернет», мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания; направлять пароль для доступа в ВТБ-Онлайн, SMS-коды, сообщения в рамках SMS-пакета «Базовый» на ее мобильный телефон, указанный в разделе «Контактная информация» данного заявления.

В связи с поданным заявлением ФИО3 предоставлен доступ в мобильное приложение ВТБ (система ВТБ-Онлайн).

Согласно пункту 3.1.1 Правил Правила ДБО доступ клиента в систему ДБО осуществляется при условии его успешной идентификации, аутентификации в порядке, установленном Условиями системы ДБО.

В заявлении на предоставление комплексного обслуживания в разделе «Информация о договоре» указана информация для входа в Банк ВТБ-Онлайн: УНК номер, который является логином для входа в Банк ВТБ-Онлайн, пароль поступает в виде SMS на номер мобильного телефона клиента.

Условиями обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн предусмотрено, что первая авторизация в Интернет-банке осуществляется при условии успешной идентификации клиента на основании УНК/номера карты/доверенного номера телефона (при наличии технической возможности)/логина и аутентификации на основании временного пароля и SMS/ Push-кода, направленного банком на доверенный номер телефона.

При первой авторизации в Интернет-Банке клиент должен самостоятельно изменить временный пароль на постоянный пароль.

28.06.2022 на основании анкеты - заявления ФИО3, направленной банку с использованием установленного на мобильном телефоне ответчика мобильного приложения ВТБ-Онлайн, между ней и банком был заключен кредитный договор.

Вся информация об операциях (заключении кредитного договора, зачислении денежных средств на счет, расходные операции по счету) поступала ответчику от банка в виде СМС-уведомлений на сверенный абонентский номер телефона ответчика <***>. Все уведомления доставлены на данный абонентский номер телефона ответчика.

По условиям заключенного кредитного договора банк предоставил ответчику ФИО3 кредит в сумме 664949,00 руб., на срок 60 месяцев, под 16,9 % процентов годовых.

Размер платежа по кредиту (кроме последнего) составляет 16489,96 руб.

Дата ежемесячного платежа - 28 числа каждого календарного месяца. Периодичность платежа - ежемесячно.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме 28.06.2022, денежные средства в размере 664949,00 руб. перечислены на текущий счет ответчика ФИО3 №, часть из которых по заявлению ФИО3, поданного с использованием мобильного приложения ВТБ-Онлайн в сумме 125675 руб. в этот же день списана со счета ответчика в счет оплаты страховой премии по полису «Финансовый резерв» (версия 4.0) № от 28.06.2022, выданного АО Согаз, вторая часть в сумме 520000 руб. перечислена на требованию с указанного мобильного приложения с мобильного телефона ФИО3 на счет ответчика ФИО5, открытого в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», за что со счета ФИО3 списана комиссия за межбанковский платеж в сумме 1000 руб.

При этом инициированная операция по перечислению денежных средств в сумме 520000 руб. была изначально приостановлена банком в целях безопасности, о чем ответчик ФИО3 уведомлена банком также посредством СМС-сообщения банка, направленного ответчику.

После этого от ответчика ФИО3 на горячую линию банка поступил телефонный звонок с просьбой снять ограничения по проведению данной операции, в ходе телефонного соединения ответчик в разговоре с сотрудником банкам подтвердила, что вход в личный кабинет ВТБ-Онлайн произведен ею лично, на вопрос сотрудника банка о возможности мошеннических действий ФИО3 ответила отрицательно.

После этого сняв ограничения банк направил посредством СМС-сообщения на сверенный абонентский номер телефона ответчика <***> код подтверждения для проведению операции на сумму 520000 руб., данный код подтверждения введен с мобильного устройства телефона ответчика и только после этого банком осуществлен перевод на сумму 520000руб. на банковский счет ФИО5

Аудиозапись телефонного разговора ответчика ФИО3 с сотрудниками банка, предоставленной в материалы дела банком по запросу прослушана в судебном заседании с участием ответчика, не оспаривавшей данный телефонный разговор.

В соответствии с пунктом 7.1.1 Правил ДБО клиент несет ответственность:

за несвоевременное и/или неполное письменное уведомление банка об обстоятельствах, предусмотренных договором ДБО, в том числе о возникновении внештатных ситуаций, связанных с работой систем ДБО;

о компрометации/подозрении на компрометацию логина/пароля/средства подтверждения/ключа ЭП и/или о несанкционированном доступе к системе ДБО/подозрении на несанкционированный доступ к системе ДБО;

об изменении ранее сообщенных банку сведений;

за убытки, возникшие у банка в результате исполнения распоряжений/заявлений п/у, переданных в банк от имени клиента неуполномоченным лицом, при условии, что это стало возможно по вине клиента;

за несанкционированный доступ третьих лиц к мобильному устройству, на который банк направляет пароль, ОЦП/код, SMS/Push-коды и/или уведомления;

за правильность данных указанных в распоряжениях/заявлениях П/У, оформляемых в рамках договора ДБО.

Кроме того, клиент обязуется: самостоятельно за свой счет обеспечить подключение своего средства доступа к сети Интернет и доступ в сеть Интернет.

Обеспечивать безопасность и целостность программных средств на своем средстве доступа, не допускать несанкционированного доступа третьих лиц к программным средствам, с помощью которых осуществляется обмен электронными документами с банком в соответствии с договором ДБО; соблюдать конфиденциальность средств подтверждения, пароля, Passcode, используемых в Системе ДБО, исключить доступ третьих лиц к мобильному устройству, посредством которого передаются распоряжения/заявления П/У в банк; в случае подозрения на компрометацию логина/пароля/средства подтверждения/ключа ЭП и/или подозрения о несанкционированном доступе к системе ДБО незамедлительно информировать об этом банк в целях блокировки системы ДБО; в настройках Мобильного приложения отключить (при наличии технической возможности) все Мобильные устройства, подключенные для Авторизации с использованием Passcode, для получения Push-кодов и Push-сообщений (пункт 7.1.3 Правил ДБО).

В силу пункта 3.2.4 Правил ДБО клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения, а также средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения/ средствам получения кодов.

Согласно пункту 7.2.3 Правил ДБО банк не несет ответственности: за ошибочную передачу клиентом распоряжений/заявлений П/У/ЭДП.

В соответствии с частью 11 статьи 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе», в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

Таким образом, учитывая, что 28.06.2022 при проведении операций в сервисе «ВТБ-Онлайн» были использованы направленные через смс-сообщения на номер телефона ответчика ФИО3 одноразовые коды, являющиеся аналогом ее собственноручной подписи бумажных документов/договоров с банком, получив заявку на кредит, банк заключил с ФИО3 указанный кредитный договор, зачислив на открытый на ее имя счет денежные средства кредита, а в дальнейшем, получив надлежащие распоряжения ФИО3, осуществил перевод денежных средств иным лицам, суд считает, что законных оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 о признании кредитного договора недействительным не имеется, поскольку оспариваемый истцом договор заключен в соответствии с действующим законодательством и Правил ДБО, знать и исполнять которые ФИО3 обязалась в силу заключенного между ней и банком договора комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Поэтому в удовлетворении встречного иска ФИО3 к Банку ВТБ (ПАО), АО "Согаз", ФИО5 о признании кредитного договора от 28.06.2022 недействительным и применении последствий недействительности сделкив виде взыскания в пользу банка перечисленных средств в размере 520000 руб. с ФИО5 и 125675 руб. с АО «Согаз», следует отказать в полном, в связи с необоснованностью данных требований.

Согласно расчета задолженности составленного банком, возврат указанного кредита ответчик ФИО3 осуществлял до 29.08.2022 за счет имевшихся на счете ответчика денежных средств, после чего прекратила исполнение своих обязательств полностью.

Согласно расчету, представленного истцом, размер долга ответчика по кредитному договору по состоянию на 29.03.2023 составляет 728716,98 руб., из которых: 657695,45 рублей - остаток ссудной задолженности; 68135,16 рублей - задолженность по плановым процентам; 1286,86 рублей - задолженность по пени по основному долгу; 1599,51 рублей - задолженность по пени по процентам.

Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным. Арифметически данный расчет ответчиком ФИО3 не оспаривался, контррасчет в материалы дела не представлялся.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии с ч. 6 ст. 11 названного закона, в случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части.

В силу ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, учитывая, что ответчиком ФИО3 нарушены условия кредитного договора по возврату сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, что установлено при разбирательстве дела, суд считает, что у истца возникло право на досрочное взыскание образовавшейся задолженности ответчика в пределах указанных истцом в своем расчете сумм задолженности ответчика.

В связи с чем, требования истца к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 10461 руб.

В связи с чем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчикаФИО3 в пользу истца подлежит взысканию указанный размер уплаченной им государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 28.06.2022 в сумме 726119,25 рублей, из которых: 657695,45 рублей остаток ссудной задолженности; 68135,16 рублей задолженность по плановым процентам; 128,69 рублей задолженность по пени по основному долгу; 159,95 рублей задолженность по пени по процентам, а также 10461 руб. в возврат уплаченную государственную пошлину, всего взыскать 736580,25 руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 (паспорт серии №) к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>), Акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН <***>), ФИО5 (СНИЛС №) о признании кредитного договора № от 28.06.2022 недействительным и применении последствий недействительности сделки, отказать.

На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение

изготовлено 06 марта2024 года.