Решение № 2-1832/2018 2-1832/2018 ~ М-1402/2018 М-1402/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-1832/2018

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-1832/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 16.05.2018

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Магомедовой Н.М.,

с участием ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 28.11.2012 в размере 620.829,84 руб., госпошлины в размере 9.408,3 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 28.11.2012 в размере 620829,84 руб., госпошлины в размере 9.408,3 руб.

В обоснование иска указано, что 28.11.2012 между ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и ФИО1 заключен кредитный договор № <***>, в соответствии которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 298.000 руб. на срок до 27.11.2017 с уплатой процентов банку в размере 28% годовых. В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика. В свою очередь заемщик условия кредитного договора по своевременной уплате основного долга и процентов, надлежащим образом не выполнил.

Истец в судебное заседание не явился, представителя не направил, обратился с заявлением о рассмотрении иска без его участия.

Ответчик ФИО1 признала наличие долга по кредиту, пояснила, что в связи с отзывом лицензии банка и закрытием филиала, она не знала куда внести сумму плате ежемесячного платежа. И просила снизить задолженность по процентам и неустойку за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Суд, проверив материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца по следующим основаниям.

28.11.2012 между ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и ФИО1 заключен кредитный договор № <***>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 298.000 руб. на срок до 27.11.2017 с уплатой процентов банку в размере 28% годовых.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о договоре займа.Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно кредитному договору в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств у кредитора возникает право потребовать возвращения кредита, просроченных процентов и договорной неустойки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, ответчицей ФИО1 обязательства по кредитному договору своевременно не выполнялись, в связи с чем за ней образовалась задолженность по основному долгу в размере 129.133,22 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 66.364,09 руб., неустойку за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере 425.332,53 руб.

Указанный расчет задолженности ответчицей ФИО1 не оспорен. В связи обращением должника с заявлением о снижении процентов по договору займа и пени по просроченным процентам в связи с закрытием филиала «Дагестанский» ОАО КБ «Еврокоммерц» и отсутствием ее вины, суд считает возможным снизить неустойку за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно ч. 1 ст. 390 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Следовательно, размер процентов по кредитному договору не может быть признан неустойкой и не подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Размер неустойки по кредитному договору от 28.11.2012 составляет 425.332,53 руб. при основном долге 129.133,22 руб. При указанных обстоятельствах суд не находит размер неустойки несоразмерным займу. В связи с чем суд возможным уменьшить неустойку за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере до 2.000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из цены иска 197.497,31 руб., подлежащая взысканию госпошлина составляет 5.149,95 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» к ФИО1 ФИО11, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» задолженность по кредитному договору <***> от 28.11.2012 в размере 197.497,31 руб., и государственную пошлину 5.149,95 руб., всего 202.647,26 рублей (двести две тысячи шестьсот сорок семь руб. двадцать шесть копек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2018.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.05.2018.

Судья Т.Э. Чоракаев