Решение № 12-36/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 12-36/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
РЕШЕНИЕ

26 ноября 2018 года с. Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Неумывакина Н.В.

с участием заявителя ФИО1

представителя ФИО1 – адвоката Ревякина Ю.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Александровского района Ставропольского края от 17 августа 2018 года и дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшего к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, привлеченного постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Александровского района Ставропольского края от 17.08.2018 года к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

10.05.2018 года инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Приморскому району г.Санкт-Петербурга в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

17.08.2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Александровского района Ставропольского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Полагая данное постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить или направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы и суду сообщил, что виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не признает. Считает, что в материалах не имеется ни одного доказательства, подтверждающего факт управления им транспортного средства в состоянии опьянения. Просил суд жалобу удовлетворить.

Адвокат Ревякин Ю.А. поддержал доводы жалобы ФИО1 подтвердив изложенные в ней обстоятельства. Полагает, что материалы дела об административном правонарушении не содержат ни одного доказательства подтверждающего факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Отсутствие в деле рапорта сотрудников ДПС, видео, объяснений свидетелей и понятых является основанием для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу. Просил суд жалобу удовлетворить.

Свидетель С. суду сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ, она вместе со ФИО1 ездили на автомобиле по городу Санкт-Петербургу. После того как в машине закончился бензин, они оставили автомобиль на обочине дороги, выпили спиртное и пошли гулять по городу. Ближе к утру они подошли к автомобилю и позвонили друзьям, чтобы те привезли канистру с бензином, и чтобы кто-то из них подъехал, чтобы отвезти ее и ФИО1 домой. Вскоре подошли сотрудники полиции и попросили ФИО1 убрать машину с обочины, на что он пояснил, что не может этого сделать, т.к. он выпил спиртное. После этого подъехали сотрудники ДПС и попросили ФИО1 пройти медицинское освидетельствование, и на эвакуаторе забрали его машину.

Выслушав ФИО1, его защитника – адвоката Ревякина Ю.А., свидетеля С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Юридическая обязанность прохождения водителем медицинского освидетельствования закреплена в п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 14 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 10 минут, ФИО1, на территории, прилегающей к <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты> гос. регистрационный номер №, в состоянии алкогольного опьянения чем нарушил п.2.7 ПДД РФ (л.д. 2)

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством, составленным 10.05.2018 года инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Приморскому району г.Санкт-Петербурга ФИО2 следует, что с участием понятых, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, в данном случае, запах алкоголя изо рта, изменение речи, поведение не соответствующее обстановке (л.д.3).

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (лист дела 5), следует, что установлено алкогольное опьянение ФИО1, с его результатами ФИО1 согласен.

Согласно протокола о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ВАЗ 21120 гос. регистрационный номер <***> задержано в связи с совершением ФИО1 нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. (л.д. 7)

Из рапорта инспектора ППС Ж. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 10 минут, около <адрес>, им был замечен автомобиль <данные изъяты>, гос.регистрационный знак №, который двигался в сторону <адрес> при этом автомобиль вилял из стороны в сторону, двигался без включенных огней. После остановки указанного транспортного средства выяснилось, что им управлял ФИО1. который находился в состоянии с признаками опьянения – имелся запах алкоголя из-за рта, невнятная речь, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем был передан экипажу ДПС ГИБДД. (л.д.9).

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Из протокола следует, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ФИО1 были разъяснены.

Доводы ФИО1 и его защитника - адвоката Ревякина Ю.А. о невиновности ФИО1 несостоятельны, не подтверждены никакими доказательствами, опровергаются доказательствами, приведенными выше.

Показания свидетеля С., данные ею в суде апелляционной инстанции суд расценивает как не достоверные, поскольку они противоречат исследованным материалам дела. Поскольку свидетель С. поддерживает близкие дружеские отношения с ФИО1, то суд расценивает ее показания, как направленные на оказание посильной помощи своему близкому человеку избежать административной ответственности за совершенное им деяние.

Таким образом, факт управления транспортным средством при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, именно ФИО1 в состоянии опьянения, нашел свое полное подтверждение собранными по делу доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Нарушений требований ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей судебного участка № 1 Александровского района Ставропольского края были учтены все обстоятельства, предусмотренные ст. 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным суд считает, что мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления правильно и полно, в соответствии с административным законодательством установлены все обстоятельства по делу, в связи, с чем постановление мирового судьи судебного участка № 1 Александровского района Ставропольского края является законным и обоснованным, а доводы жалобы не влекут его отмену.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Александровского района Ставропольского края от 17 августа 2018 года, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Н.В.Неумывакина