Решение № 2А-2295/2025 2А-2295/2025~М-1725/2025 М-1725/2025 от 27 июля 2025 г. по делу № 2А-2295/2025

Дело № 2а-2295/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2295/2025 по административному исковому заявлению ФИО3 к Кировскому РОСП ГУФССП РФ по РО, ГУ ФССП по Ростовской области, заместитель старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо: ФИО1 об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в отношении ФИО3 в Кировском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Константиновским районным судом Ростовской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Кировский РОСП г. Ростова-на-Дону ГУ ФССП по Ростовской области было подано обращение о проведении проверки по факту окончания исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> было вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, в соответствии с которым постановление об окончании исполнительного производства № было отменено, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено.

Административный истец считает, что взыскателем ФИО1 пропущен срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ

Ссылаясь на незаконные действия административного ответчика, административный истец просит суд:

- признать постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства в соответствии с которым было возобновлено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области незаконным и подлежащим отмене.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле судом в качестве соответчиков привлечены заместитель старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2, а так же ГУ ФССП по Ростовской области.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие

Представитель административного истца ФИО7 по доверенности явился в судебное заседание, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Административные ответчики ГУФССП России по РО, заместитель старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 заинтересованное лицо – ФИО1, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО6 явилась в судебное заседание, просила отказать в удовлетворении исковых требованиях в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, выслушав явившихся сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответчики с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закон об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что в отношении ФИО3 в Кировском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Константиновским районным судом Ростовской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3 в связи с фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Кировский РОСП <адрес> ГУ ФССП по <адрес> было подано обращение о проведении проверки по факту окончания исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения <адрес> отделения судебных приставов <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> было вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, в соответствии с которым постановление об окончании исполнительного производства № было отменено, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено.

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (часть 5 статьи 14 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 9 статьи 47 Закон об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Таким образом, постановление отменено в пределах срока, установленного законом (в пределах срока предъявления исполнительного листа).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе требований периодического характера, однако, впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности, суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

Кроме того, представленные суду копии материалов исполнительного производства, а также письменные возражения, свидетельствуют о том, что заместителем начальника отделения Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области были предприняты необходимые действия, предусмотренные нормами действующего законодательства, по надлежащему исполнению исполнительного производства.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, каких-либо доказательств незаконного бездействия административных ответчиков и нарушения прав заявителя, суду представлено не было, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 к Кировскому РОСП ГУФССП РФ по РО, ГУ ФССП по Ростовской области, Заместитель старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо: ФИО1 об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Шандецкая Г.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.