Решение № 2А-1704/2019 2А-1704/2019~М-1521/2019 М-1521/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2А-1704/2019

Дело № 2А-1704/2019 УИД № 24RS0040-01-2019-001893-90


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пархоменко А.И.,

при секретаре судебного заседания Бесоловой Д.С.,

с участием помощника прокурора г. Норильска Поломко Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Отдела МВД России по городу Норильску к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Отдел МВД России по г.Норильску обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных решением суда административных ограничений ФИО1, находящемуся под административным надзором, мотивируя заявленные требования тем, что административный ответчик состоит под административным надзором на основании решения Норильского городского суда Красноярского края. В течение года административный ответчик привлекался к административной ответственности 2 раза, в связи с чем административный истец просит суд дополнить ранее установленные административному ответчику ограничения в виде обязательных явок 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов по 06.00 часов, запрета выезда за пределы города Норильска.

Представитель административного истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1, ч.4 ст.272 КАС РФ дело рассматривается в отсутствие административного ответчика, административного истца, явка которых не признавалась судом обязательной.

В судебном заседании помощник прокурора г. Норильска Поломко Ф.А. полагал административный иск подлежащим удовлетворению.

Оценив доводы истца, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При этом суд с учетом конкретных обстоятельств дела по своему усмотрению вправе установить административные ограничения, на применение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, а также принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не ходатайствует заявитель.

В силу положений п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017г. №15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений, надлежит исходить из того, что необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что приговором Норильского городского суда Красноярского края от 16.05.2007 ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

На основании решения Норильского городского суда от 24 октября 2018 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 1 год 3 месяца, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, а также запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

ДД.ММ.ГГГГ ОП№1 ОМВД России по г.Норильску административный ответчик поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением УУП ОУУПиДН ОП №1 ОМВД России по г.Норильску административный ответчик привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ не явился для регистрации в ОВД.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №109 в Центральном районе города Норильска административный ответчик привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ не явился для регистрации в ОВД.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №109 в Центральном районе города Норильска административный ответчик привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ не явился для регистрации в ОВД.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №109 в Центральном районе города Норильска административный ответчик привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ не явился для регистрации в ОВД.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №109 в Центральном районе города Норильска административный ответчик привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ не явился для регистрации в ОВД.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №109 в Центральном районе города Норильска административный ответчик привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ не явился для регистрации в ОВД.

Таким образом, административный ответчик более двух раз в течение года привлекался к административной ответственности.

Таким образом, ФИО1 совершил более двух раз административные правонарушения в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения, нарушал установленные административные ограничения, в связи с чем, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения административного искового заявления частично и дополнения ранее установленных ему административных ограничений.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, закреплены в статье 4 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". Перечень административных ограничений является исчерпывающим.

Административные ограничения должны способствовать недопущению совершения новых правонарушений и оказанию помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права, а также соответствуют перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, установленного статьей 4 Федерального закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, его поведение в период нахождения под административным надзором, характер совершенных им административных правонарушений, суд считает необходимым установить дополнительные административные ограничения в виде одной дополнительной явки для регистрации в отдел внутренних дел (всего три раза в месяц).

Рассматривая требование об установлении ФИО1 в качестве дополнительного административного ограничения запрет на пребывание вне жилого помещения в ночное время суток, суд учитывает поведение административного ответчика в течение срока административного надзора, характер и обстоятельства совершенных административных правонарушений, и в целях обеспечения индивидуального профилактического воздействия полагает необходимым дополнить ранее установленные административные ограничения ФИО1 в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22 час. до 06 часов следующего дня.

Кроме того, учитывая, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что уклонялся от административного надзора, был выставлен в оперативный поиск, и был установлен только ДД.ММ.ГГГГ, со слов ФИО1, изложенных в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, не имеет в настоящее время постоянного места жительства, суд считает необходимым установить в отношении него дополнительное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы МО город Норильск Красноярского края.

Суд, устанавливая административному ответчику указанные ограничения, полагает, что они будут способствовать недопущению совершения ФИО1 новых преступлений (правонарушений).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 180, 273 КАС РФ, ст.4,6 Федерального Закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Отдела МВД России по городу Норильску к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений удовлетворить частично.

Дополнить административные ограничения, ранее установленные ФИО1, административными ограничениями в виде:

- дополнительной обязательной явки один раз в месяц (всего три раза в месяц) в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня;

- запрета выезда за пределы муниципального образования город Норильск Красноярского края.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.И. Пархоменко

Решение в окончательной форме принято судом 24 мая 2019 года.