Решение № 12-38/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 12-38/2017

Дело №12-38/17


Р Е Ш Е Н И Е

28 августа 2017 года

город Туапсе

Судья Туапсинского районного суда Краснодарского края Котков С.А., при секретаре Симковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС отдельной роты ДПС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС отдельной роты ДПС г. Туапсе от 09 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, которым он был признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и назначено наказание в виде административного штрафа.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что при производстве по делу должностным лицом были допущены нарушения закона, постановление не мотивировано и незаконно, указанные в постановление выводы не подтверждены и противоречат действительности. Данного правонарушения им совершено не было, владельцем автомобиля он не является и не управлял данным автомобилем.

В судебное заседание ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился. Защитник ФИО1 - адвокат Пачин Д.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил постановление отменить и производство по делу прекратить в виду отсутствия в действиях ФИО1 состава правонарушения. Указал на то, что ФИО2 правонарушение не совершалось, за рулем автомобиля находилось иное лицо, опровержения чему в деле не имеется, равно как и не имеется сведений о составлении протокола об административном правонарушении.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству защитника в качестве свидетеля И показала, что прибыла в суд в связи с указанием защитника по делу для того, чтобы изложить имевшие место события, связанные с ее знакомым ФИО1, а именно то, что ДД.ММ.ГГГГ в момент остановки сотрудниками ДПС в пгт. <адрес> управляла автомобилем «БМВ», который взяла временно поездить у знакомого по имени Д, фамилии и места жительства которого не знает, именно она. В салоне машины совместно с ней находились ФИО1 с его гражданской супругой, располагавшиеся на заднем сиденье, а также на правом пассажирском сиденье ее знакомый по имени Игорь, фамилию которого она сказать не может. В тот день на указанном автомобиле они следовали из <адрес> края в <адрес> на море. Выехали они, примерно, около 22 часов, при этом до выезда они также вместе катались на данном автомобиле по <адрес>. На автомобиле имелся государственный регистрационный знак с цифровым обозначением «№ и ее знакомый, передававший ей данный автомобиль, сказал о наличии документов в бардачке машины, что она проверила. После остановки автомобиля сотрудниками ДПС сразу из салона вышел Игорь, а потом через водительскую дверь ФИО1, так как автомобиль трехдверный. Оформление документов происходило примерно до 03 часов ночи, после чего автомобиль был погружен на эвакуатор, и увезен, а они на такси вернулись в <адрес>. После остановки она примерно через 30 минут выходила из автомобиля и интересовалась у сотрудников ДПС происходящим, на что не получила ответа.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству защитника в качестве свидетеля П показала, что является невестой ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ совместно с ним двигалась в ночное время на автомобиле под управлением И из <адрес> края в <адрес>. С ними также находился парень по имени Игорь. По пути следования около пгт. <адрес> их автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС. После этого из салона сразу же вышел Игорь, а после него к сотрудникам вышел ФИО1 Управляла автомобилем в момент остановки И, которая чтобы выпустить ФИО1 с заднего сиденья через водительскую дверь подвинулась. После оформления документов они все вместе на такси вернулись в <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Р показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе наряда ДПС совместно с инспектором Т несли службу в районе пгт. <адрес>. Т был остановлен автомобиль марки «БМВ» 1- модели с установленной на нем государственным регистрационным знаком с цифровым обозначением № Момент остановки автомобиля он видел лично. После остановки из салона машины со стороны водителя вышел мужчина, предъявивший служебное удостоверение сотрудника полиции, а после чего вышел второй мужчина, также указавший, что он сотрудник полиции. Мужчина, в отношении которого впоследствии были вынесены постановления и составлены протоколы об административном правонарушении подтвердил, что именно он управлял автомобилем, но просил составить административный материал на девушку, находившуюся в салоне в качестве пассажира, мотивировав это тем, что ему нельзя привлекаться к ответственности. Т тому было отказано. Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении было составлено лично при нем, при этом виновник не подходил, отказывался подписывать и указал на то, что будет впоследствии все отрицать. Кроме него и Т на месте при описанных событиях находился заместитель командира взвода Л и гражданское лицо В

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Л показал по существу жалобы, что ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял контроль за несением службы сотрудниками и находился на маршруте патрулирования. В его присутствии после полуночи инспектором ДПС Т был остановлен автомобиль «БМВ». После того, как инспектор подошел к данному автомобилю, представился и неоднократно попросил водителя предоставить необходимые документы, водитель ФИО1 тогда же вышел из салона автомобиля и предъявил служебное удостоверение сотрудника полиции. В тот момент он находился на расстоянии около 7-10 метров. В ходе разговора выяснилось, что автомобиль принадлежит ФИО1, и таковой он приобрел у перекупщика, водительского удостоверения с собой не имеется. Нахождение в момент остановки за рулем автомобиля именно ФИО1 он видел лично. Участок дороги в данном месте был достаточно освещен. Затем ФИО1 попросил составить административные протоколы за допущенные нарушения на находившуюся в автомобиле девушку пассажира. При проверке выяснилось, что государственный регистрационный знак подложный, регистрация автомобиля отсутствует. После составления административного материала с таковым ФИО1 предлагалось ознакомиться, тот подходить отказался.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля В по существу жалобы показал, что ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии сотрудником полиции был остановлен автомобиль «БМВ». Он видел, что за рулем в момент остановки автомобиля находился ФИО1, в отношении которого впоследствии был составлен административный материал. Он присутствовал при всех составляемых документах. Поведение ФИО1 было неадекватным, он был пьян, постоянно кому-то звонил по телефону, отказывался подписывать, и говорил, что не находился за рулем. Составленные документы ФИО1 в его присутствии не подписывал. На месте, он находился до момента эвакуации остановленного автомобиля.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, показания свидетелей, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12.1 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Согласно п.1 Основного положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечениюбезопасности дорожного движения (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В силу п.3 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Следовательно, приведенные нормы предполагают обязанность производства регистрационного действия транспортного средства в установленном порядке, в данном случае в органах государственной инспекции безопасности дорожного движения, а вышеуказанные правовые нормы запрет управления транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 00 часов 10 минут на участке автодороги «Джубга-Сочи» <данные изъяты> м. управлял автомобилем, не зарегистрированным в установленном порядке.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вопреки доводам жалобы факт управления ФИО1 транспортным средством при указанных в оспариваемом постановлении обстоятельствах, а именно не зарегистрированным в установленном порядке, подтвержден протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС Т от ДД.ММ.ГГГГ, в котором на имя руководителя им изложены обстоятельства выявления правонарушения и отражен факт присутствия при этом Л, Р и гражданского лица В, указано на отказ от подписания составленных в отношении виновника документов; карточкой учета транспортного средства, согласно которому государственный регистрационный знак, установленный на управляемый ФИО1 автомобиль (№), не принадлежит таковому транспортному средству; карточкой учета транспортного средства, согласно сведениям которого управляемый ФИО1 автомобиль «БМВ-116I» ранее имел государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ регистрация данного автомобиля прекращена в связи с продажей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; фотоизображением; показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Л, В, Р

К показаниям свидетелей И и П в части управления транспортным средством не ФИО1, а И суд относится критически, как противоречащим установленным по делу обстоятельствам и опровергнутым иными доказательствами, признанными судом достоверными, в том числе согласованными между собой и последовательными показаниями свидетелей Л, В, Р

Согласно отдельным положениям ст.23.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.1 КоАП РФ рассматривают органы внутренних дел (полиция). При этом, от имени органа внутренних дел (полиции) дела по указанному правонарушению вправе рассмотреть сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание.

В соответствии со ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Согласно п.109 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №) основанием к составлению протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания. Протокол об административном правонарушении, составленный после назначения административного наказания, оспариваемого лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, приобщается к соответствующему постановлению (п.121 настоящего Административного регламента), которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Из содержания положений п.121 Административного регламента следует, что если лицо на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе с момента вынесения в отношении него постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, тогда составляется протокол об административном правонарушении (абзац 3 пункта 109 настоящего Административного регламента).

Таким образом, дело по вышеуказанному правонарушению рассмотрено уполномоченным на то лицом, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено в установленном порядке и соответствует предъявляемым к нему ст.29.10 КоАП РФ требованиям.

Сведения о получении ФИО1 копии постановления приведены в жалобе.

При вынесении оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, права ФИО1 нарушены не были.

Вопреки доводам жалобы действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, что подтверждается представленными суду и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы, об отсутствии в действиях ФИО1 состава правонарушения являются несостоятельными, не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании и полностью опровергаются материалами дела об административном правонарушении, обусловлены намерением лица избежать предусмотренной законом ответственности.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих необходимость отмены состоявшегося по делу акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что инспектор ДПС установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ и правомерно в соответствии с требованиями закона назначил последнему административное наказание.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС отдельной роты ДПС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Туапсинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья: