Решение № 2А-1558/2019 2А-1558/2019~М-1992/2019 2А-1559/2019 М-1992/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 2А-1558/2019

Дело № 2а-1559 /2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2019 года г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: Рябцевой А.И.,

при секретаре: Гайдиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными бездействий начальника Туапсинского РОСП УФССП России по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействий начальника Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, выразившееся в не принятии мер к судебным приставам-исполнителям, направленных на выявление общего имущества должника и его супруга по месту их фактического проживания.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что является взыскателем по исполнительному производству №37819/17/23067-ИП от 16.08.2017 года, находящемуся на исполнении в Туапсинском РОСП в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 Начиная с 16.08.2017 по настоящее время, то есть в течение более года, судебным приставом-исполнителем с должника взыскано лишь 7549,62 рублей. 21.09.2019 г. Им в адрес руководства Туапсинского <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> направлено заявление о проведении с его участием и его представителя адвоката З выявления совместно нажитого имущества должницы и ареста имущества по фактическому месту жительства должника ФИО4, по адресу: <адрес>, санаторий Агрия, <адрес>. Однако административный ответчик выезд по месту жительства должника не осуществил, арест на имущество не наложил, сведений о проведенных исполнительских действиях не предоставил. Считает бездействие руководителя Туапсинского <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> выражается в том, что судебные приставы два года не могут выехать по фактическому месту жительства должника о котором он неоднократно сообщал, и не выявили имущество которое находилось у должника и его супруга в собственности, на ? долю которого возможно было обратить взыскание, а именно транспортное средство.

Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 будучи надлежащим образом извещенным по месту нахождения Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, согласному ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - начальник Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила суду письменную позицию по существу административного иска, согласно которой, требования административного иска не обоснованы, права и законные интересы административного истца не нарушены, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным не имеется. Судебным приставом-исполнителем Бельским после обращения ФИО1 был принят ряд мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, а именно с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы и финансово - кредитные организации.

Заинтересованное лицо ФИО4, УФССП России по Краснодарскому краю будучи извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, возражений по существу заявленных требований не представили.

Суд на основании ч.6 ст.226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства, доводы административного иска и возражений, относительно заявленных требований, материалы исполнительного производства, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст.13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Часть 1 статьи 24 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит общую норму о том, каким образом лица, участвующие в исполнительном производстве должны извещаться об исполнительных действиях, но не содержит требований о предварительном извещении сторон исполнительного производства о совершении судебным приставом-исполнителем каждого исполнительного действия.

При этом Федеральный закон "Об исполнительном производстве" содержит нормы, конкретизирующие, какие виды постановлений судебного пристава-исполнителя, актов о совершении исполнительных действий должны быть в обязательном порядке направлены сторонам исполнительного производства.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст.64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (чч.5 и 7 ст.64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом сам перечень исполнительных действий также приведен в части 1 указанной статьи.

В силу требований ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В силу разъяснений п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС №020893209 от 05.07.2017 года, выданного Туапсинским районным судом, с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 358 754,50 руб.

Туапсинским РОСП 16.08.2017 года было возбуждено исполнительное производство, которому присвоен номер №37819/17/23067-ИП.

21.09.2019 года ФИО1 в адрес руководства Туапсинского <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> направил заявление о проведении с участием взыскателя ФИО1 и его представителя адвоката З ареста имущества по фактическому месту жительства должника ФИО4, по адресу: 352835, <адрес>, санаторий Агрия, <адрес>.

Данное заявление получено административным ответчиком 04.10.2019 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Однако административный ответчик выезд по месту жительства должника не осуществил, арест на имущество не наложил, сведений о проведенных исполнительских действиях не предоставил.

Напротив, 08.11.2019 года судебный пристав-исполнитель ФИО5 с целью установления имущественного положения должника осуществил выезд по адресу: <адрес>, СМУ-4, <адрес>, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий, при этом, ранее судебным приставом, производился выезд по указанному адресу, имущества, подлежащего аресту не обнаружено.

По фактическому месту жительства должника ФИО4, по адресу: 352835, <адрес>, санаторий Агрия, <адрес>, о котором в заявлении указал ФИО1 судебным приставом-исполнителем выезд не осуществлялся.

Кроме того, как следует из ответа МРЭО ГИБДД ( по обслуживанию <адрес> и Туапсинского <адрес>) ГУ МВД по <адрес> от 19.11.2019 года по данным «ФИС ГИБДД М» за гр.ФИО3, супругом должника, за период с 18.05.2016 года по 10.04.2018 года было зарегистрировано ТС НИССАН ТЕАНА 2.3 ПРЕМИУМ, г/н:<***>.

Однако, судебным приставом Туапсинского РОСП не было принято мер по выявлению и наложению ареста на указанное имущество.

Проверяя доводы административного истца о бездействии начальника Туапсинского РОСП ФИО6 выразившемся в не принятии мер к судебным приставам-исполнителям, направленных на выявление общего имущества должника и его супруга, суд находит таковые обоснованными в связи со следующим.

В соответствии со ст.10 ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.1997 №118-ФЗ, Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений Федеральной службы судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, старшим судебным приставом не был осуществлен надлежащий контроль в пределах своей компетенции за ходом исполнения судебным приставом своих полномочий.

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств и правовая оценка представленных сторонами доказательств позволяет суду признать доводы ФИО1 обоснованными, в связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требований административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника Туапсинского <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> выразившееся в непринятии мер к организации работы подразделения судебных приставов, обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, выразившихся в непринятии мер к подчиненным судебным приставам-исполнителям, направленных на выявление общего имущества ФИО3 и ФИО4.

Обязать начальника Туапсинского <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> осуществить контроль за совершением исполнительных действий, направленные на выявление общего имущества ФИО3 и ФИО4 по месту их фактического проживания по адресу: 352835, <адрес>, санаторий Агрия, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Туапсинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья : Рябцева А.И.

.