Определение № 2-240/2017 2-240/2017~М-205/2017 М-205/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-240/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2017 года с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Объедкова А.А.,

при секретаре Кондратьевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-240 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании арендной платы и земельного налога по договору аренды и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании расходов, понесенных в связи с обработкой (подготовкой к севу) арендованной земли,

Установил:

ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО3, обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ФИО2 722591,40 руб.- арендной платы (денежное выражение стоимости зерна пшеницы) за земельный участок, 83740,00 руб. – оплату земельного налога и 27839,43 руб. – неустойку.

ФИО2 обратился со встречным иском с учетом уточненного к ФИО1 о взыскании с последней компенсации за обработку поля (вспашку, дисквание, боронование) в сумме 712828 рублей.

Определением суда от 21.06.2017 года производство по делу в части взыскания с ФИО2 неустойки в сумме 27839,43 руб. прекращено, в связи с отказом истца ФИО1 от указанных требований.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО3, имеющий соответствующие полномочия в доверенности, от исковых требований о взыскании с ФИО2 722591,40 руб.- арендной платы (денежное выражение стоимости зерна пшеницы) за земельный участок, 83740,00 руб. – оплаты земельного налога отказался, указав, что отказ согласован с доверителем. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу ему были разъяснены.

Истец по встречному иску ФИО2 от исковых требований к ФИО1 о взыскании компенсации за обработку поля в сумме 712828 рублей отказался. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу ему были разъяснены.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика по встречному иску ФИО3 не возражали против принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу.

Согласно статье 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу).

Статьей 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно статье 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд принимает отказ истца ФИО1 от исковых требований к ФИО2 и отказ ФИО2 от встречных исковых требований к ФИО1, поскольку это не нарушает права и законные интересы иных лиц и не противоречит закону; полномочия представителя истца ФИО1 на отказ от иска предусмотрены доверенностью.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220-221 ГПК РФ,

Определил:

Принять отказ представителя истца ФИО3 от исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании арендной платы и земельного налога по договору аренды.

Принять отказ истца по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании расходов, понесенных в связи с обработкой арендованной земли.

Производство по настоящему делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Председательствующий А.А.Объедков