Решение № 2-1565/2018 2-1565/2018~М-1209/2018 М-1209/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-1565/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е. А.

при секретаре Верзилиной М.И.

с участием представителя истца адвоката Гуртовенко А.Е., действующего на основании удостоверения и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица не заявляющего самостоятельных требований ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Назаровского района о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Назаровского района о признании права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> порядке приватизации.

Требования мотивировала тем, что с 2006 года была вселена в вышеуказанную квартиру в качестве члена семьи сына, которому жилье предоставлено ЗАО <данные изъяты> как работнику с членами семьи. Данное жилое помещение ни за кем не зарегистрировано, на балансе в администрации района не числится и ни кем не передавалась. Считает, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес> подлежало передаче в муниципальную собственность ЗАО «<данные изъяты>», однако надлежащим образом оформление права собственности не произведено.

Истец считает, что поскольку жилое помещение не включено в реестр по причинам, не зависящим от истца, жилое помещение должно быть ранее передано в собственность Назаровского района, она имеет право приватизировать жилье, за ней подлежит признанию право собственности на квартиру в порядке приватизации.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена.

Представитель истца настаивает на требованиях по доводам заявления. Дополнил, что приватизация не произведена в связи с отсутствием жилья в реестре муниципальной собственности, однако указанное жилье построено еще в период действия ЖК РСФСР, не состоит на балансе ЗАО Крутоярское, статус служебного не имеет, следовательно, к ней применяется правовой режим, установленный для жилых помещений по договору социального найма. Просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Назаровского района в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в ее отсутствие, в возражениях указано, что квартира в муниципальной собственности не находится, в администрацию истица не обращалась, договор социального найма с истцом не заключался, следовательно, приватизации не подлежит. Считают требования не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО4, в судебном заседании против заявленных требований не возражала, пояснила, что истец является членом семьи сына, в квартиру вселились в 2006 году, квартира предоставлялась ее супругу, перевезли истца. Какие-либо документы по передаче квартиры в пользование семьи не сохранились, считает, что поскольку спорная квартира не была передана в администрацию района, реализовать право на приватизацию не представляется возможным во внесудебном порядке.

Третьи лица ФИО3, ФИО8 в судебном заседании не участвовали, о рассмотрении дела извещены, возражений не представили.

Представитель третьего лица НАО «Крутоярское» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлялся, о причинах неявки суд не уведомили. Конкурсный управляющий направил отзыв на иск, в котором указал об отсутствии запрашиваемых судом документов, жилые помещения, предоставлялись бывшим руководством, в отношении требований не высказался, о наличии либо отсутствии данного жилого помещения на балансе, в собственности, на иных основаниях не указал.

Представитель администрации Красносопкинского сельсовета в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, по заявленным требованиям возражений не представил, в представленной информации указано об отсутствии в реестре муниципальной собственности жилого помещения по адресу: <адрес>, которая в пользование семье ФИО2 не предоставлялась, заявлений об обращении истца о приватизации данного жилого помещения не поступало.

Суд, выслушав лиц, участвующих в процессе, проверив материалы дела, считает, что исковое заявление не обосновано.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ «гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права…»

Исходя из анализа исследованных доказательств, характеризующие правоотношения, подлежащие защите, при вынесении настоящего решения, суд применяет нормы материального закона, регулирующие отношения по возникновению права собственности в целом, специфику возникновения права собственности на недвижимое имущество, нормы гражданского законодательства.

Право частной собственности в силу ст. 35 Конституции охраняется законом.

В силу ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество.

Статьей 10 ЖК РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Положениями ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" закреплено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 4 названного выше Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6 Закона).

В силу ст. 7 названного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (ст. 11 Закона).

Анализ действующих норм позволяет суду сделать вывод, что приватизации, то есть бесплатной передаче жилья в собственность граждан, подлежат жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования.

Судом установлено, что истцу какие-либо документы (договор, ордер) на занятие данной квартиры муниципальным образованием не выдавался, материалы дела не содержат, в муниципальной собственности квартира не находится.

Из выписки из похозяйственной книги на жилое помещение по адресу <адрес> следует, что истец ФИО2 по указанному адресу не зарегистрирована, в данное жилое помещение вселены ФИО3 с членами своей семьи ФИО9 и ФИО8 (л.д. 30).

Согласно паспорта истицы ФИО2, она имеет регистрацию по адресу: <адрес> период с 16.11.1992 по 17.09.2006, в период с 18.09.2006 по настоящее время по адресу: <адрес> (л.д. 39).

Право собственности на спорную квартиру по адресу <адрес> ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ представленной Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ» по <адрес> Назаровское отделение, уведомлением об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4,17).

По информации ответчика, объект недвижимости по адресу: <адрес> реестре муниципального имущества муниципального образования Назаровский район не учтен, сведения о зарегистрированных правах на объект отсутствуют (л.д. 18).

Администрация Красносопкинского сельсовета указала, что объект недвижимости по адресу <адрес> реестр муниципальной собственности Красносопкинского сельсовета не включался и из него не исключался, администрацией Красносопкинского сельсовета квартира ФИО2 не предоставлялась, согласно выписки из домовой книги ФИО2 в спорном жилом помещении зарегистрирована не была (л.д. 29,30).

Выпиской из технического паспорта подтверждается, что <адрес> в <адрес> представляет собой недвижимое имущество – квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., указан год постройки 1991.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Согласно ст. 18 указанного Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 (в ред. от 02.07.2009) «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» положения ст. 18 указанного Закона РФ о праве на приватизацию не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.) (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6).

Согласно ст. 235 ГК РФ по решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность, в том числе граждан. В рассматриваемом случае указанным законом является Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», устанавливающий порядок приватизации граждан занимаемых ими жилых помещений.

По смыслу данных норм обязательным условием, позволяющим применить к отношениям по пользованию жилыми помещениями, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, положения Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, является передача таких жилых помещений в ведение органов местного самоуправления. Только с момента передачи жилого помещения в ведение органов местного самоуправления у граждан, проживающих в данных жилых помещениях, возникает право пользования по договору социального найма.

В соответствии с п. 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к данному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Согласно Приложению 3 к данному Постановлению Верховного Совета РФ объектами, относящимися к муниципальной собственности являются жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

На основании Указа Президента РФ от 10.01.1993 №8 "Об использовании объектов социально - культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, по решению их трудовых коллективов в состав приватизируемого имущества могут быть включены находящиеся на балансе приватизируемого предприятия объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, образования, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения (бани, прачечные, парикмахерские и другие объекты) с обязательным сохранением их профиля, за исключением: жилищного фонда и обслуживающих его жилищно-эксплуатационных и ремонтно-строительных подразделений предприятий и организаций.

Статьей 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным и муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты, передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом не установлено, истцом, его представителем в материалы дела не представлено доказательств принадлежности жилого помещения ЗАО <данные изъяты>, как до его акционирования, не подтверждено его строительство на средства совхоза, а также начало строительства до его реорганизации, и после, документов, указывающих строительство ЗАО <данные изъяты> данного жилого помещения, в материалы дела не представлено, доводы о его строительстве непосредственно ЗАО <данные изъяты>, совхозом <данные изъяты> не подтверждены иными, достоверными доказательствами.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что АО <данные изъяты> было зарегистрировано в качестве страхователя в УПФ РФ 26.08.1991, постановлено на учет в налоговом органе 04.11.1993, сведения об обществе ранее отсутствуют, при этом год постройки жилого дома указан 1991, данных о дате ввода в эксплуатацию, конкретных дат материалы дела не содержат, истцом не представлено.

Истцом, его представителем не подтверждены доводы о постановке жилого помещения на баланс ЗАО <данные изъяты>, а также передачу его от ЗАО <данные изъяты> в муниципальную собственность. От конкурсного управляющего информация о наличии на балансе предприятия указанного жилья не поступила, конкурсным управляющим не указано сведений о данном жилом помещении.

В судебном заседании не нашло подтверждения заключение договора социального найма МО Назаровский район с ФИО2, наличие такого договора не установлено, в материалы дела не представлено. ФИО2 в спорной квартире не зарегистрирована.

Доводы о предоставлении жилого помещения ФИО2 ЗАО <данные изъяты> на период трудовых отношений ее сына также не нашли подтверждение в судебном заседании, поскольку в судебное заседание документы, доказательства правовых оснований предоставления квартиры сыну ФИО3 не представлены, договор найма служебного жилья, либо иной договор, предоставляющий право проживания и пользования ФИО3 с членами семьи отсутствует, с ЗАО <данные изъяты> не заключался, в материалы дела не представлен.

Показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 подтверждается вселение ФИО3 с членами семьи в 2006 году в данную квартиру, однако о правовых основаниях вселения свидетелям не известно, кто, каким образом, за чей счет строил квартиру, как вводился дом в эксплуатацию, свидетели не пояснили.

Таким образом, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения исковых требований о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение ФИО2 отсутствуют, поскольку договор социального найма в силу положений гл. 7 Жилищного кодекса РФ не заключался, достоверных доказательств, подтверждающих соблюдение порядка предоставления спорного жилого помещения, как помещения, предоставляемого по договору социального найма ФИО2, истцом, представителем не представлено (на момент предоставления спорного жилого помещения ФИО2 не состояла на учете нуждающихся в жилье).

Представителем истца, истцом не представлено в материалы дела доказательств, достоверно подтверждающих законность вселения в жилое помещение, ордер на спорное жилое помещение истцу не выдавался, какой-либо договор не заключался, регистрации в жилом помещении истица не имеет до настоящего времени.

Также истцом не доказано, что жилое помещение являлось государственной собственностью, подлежащей передаче в муниципальную собственность в связи с реорганизацией совхоза, строилось ли жилье за счет средств совхоза, либо после его акционирования на средства акционеров, истцом, его представителем не подтверждено. Обстоятельства отсутствия заключенного между ответчиком и истицей договора социального найма, вселения истца в спорное жилое помещение совхозом, администрацией района, подтверждаются возражением ответчика, представленными и исследованными в судебном заседании материалами дела, пояснениями свидетелей и третьих лиц о предоставлении спорного жилого помещения для проживания истцу как члену семьи ее сыном ФИО3

То обстоятельство, что конкурсный управляющий не высказал возражений относительно предъявленных требований, не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку условий, предусмотренных законом для реализации права на приватизацию истца, не имеется.

Исходя из вышеизложенного суд считает, что право на приватизацию спорной квартиры в соответствии с требованиями ст.ст.2,7,18 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» у истца не возникло, в связи с чем в иске следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к администрации Назаровского района о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Председательствующий <данные изъяты> Е.А.Наумова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>