Постановление № 5-303/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 5-303/2017

Дело № 5-303/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 октября 2017 года г. Елец Липецкой области

Судья Елецкого городского суда Липецкой области Фролова О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., зарегистрированного и проживающего по адресу: N..., ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, -

у с т а н о в и л:

06.10.2017 старшим инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по г. Ельцу капитаном полиции ФИО3 составлен протокол 48 ВА №076908 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 ФИО1, из которого следует, что 07.07.2017 в 22 часа 56 минут на 377 км а/д «Дон» г. Ельца ФИО4, управляя автомобилем <...> государственный регистрационный знак №***, нарушил п.13.4 ПДД РФ, не уступил дорогу при повороте налево автомобилю Ситроен С-5 государственный регистрационный знак №***, двигавшемуся со встречного направления прямо на регулируемом перекрестке, причинив в результате ДТП ФИО5 средней тяжести вред здоровью, то есть ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Ельцу в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении.

ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела посредством СМС-сообщения, согласно отчету об извещении с помощью СМС-сообщения результат извещения «доставлено 12.10.2017», ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие от него не поступило.

Руководствуясь частью 2 статьи 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом мнения потерпевшего, судья счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие неявившихся участников процесса.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании подтвердил факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Объяснил, что с момента ДТП, ФИО4 ему ни разу не позвонил, никакой материальной компенсации потерпевший не получил от ФИО4 Считал необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Выслушав объяснения потерпевшего ФИО5, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

В судебном заседании достоверно установлено, что 07.07.2017 в 22 часа 56 минут на 377 км а/д «Дон» г. Ельца ФИО4, управляя автомобилем <...> государственный регистрационный знак №***, нарушил п.13.4 ПДД РФ, не уступил дорогу при повороте налево автомобилю Ситроен С-5 государственный регистрационный знак №***, двигавшемуся со встречного направления прямо на регулируемом перекрестке, причинив в результате ДТП ФИО5 средней тяжести вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом 48 ВА № 076908 по делу об административном правонарушении от 06.10.2017; рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ельцу капитана полиции ФИО6 от 07 июля 2017 года; протоколом 48 ВЕ №007530 осмотра места совершения административного правонарушения от 07.07.2017; схемой ДТП от 07.07.2017; справкой о ДТП от 07.07.2017; письменными объяснениями ФИО4 от 07.07.2017, ФИО5 от 17.07.2017; заключением эксперта № 725/9-17 от 01 августа – 01 сентября 2017 года.

Согласно заключению эксперта № 725/9-17 от 01 августа – 01 сентября 2017 года у ФИО5 ФИО2 установлено наличие следующих повреждений: сотрясение головного мозга, рана в области 1 пальца правой кисти. Из-за отсутствия в представленных меддокументах на имя ФИО5 ФИО2 описания в должной мере морфологических характеристик, видимых вышеуказанных повреждений, установить с точной достоверностью, механизм и давность их причинения не представляется возможным, но учитывая известные обстоятельства не исключено, что данные повреждения могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия в срок 07.07.2017. В соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пунктом 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» повреждение – рана в области 1 пальца правой кисти, повлекло за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня и расцениваются, как повреждение причинившее средней тяжести вред здоровью человека. В соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пунктом 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня (необходимо для полного восстановления функции головного мозга) и расценивается, как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека.

Оценка имеющихся в деле доказательств в совокупности позволяет судье полагать, что полученные потерпевшим ФИО5 в дорожно-транспортном происшествии телесные повреждения, причинившие вред его здоровью средней тяжести, состоят в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем автомобиля <...> государственный регистрационный знак №*** ФИО4 требований пункта 13.4 ПДД РФ.

Иных доказательств представлено не было.

На основании собранных по делу доказательств судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО4 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вину ФИО4 в совершении административного правонарушения судья находит полностью установленной и доказанной.

Срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности не истек.

В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

ФИО4 совершил административное правонарушение, посягающее на безопасность дорожного движения и здоровье человека.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

ФИО4 был подвергнут административному штрафу за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (09.06.2017 – по части 1 статьи 12.21 КоАП РФ), поэтому обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО4, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает два вида административного наказания: административный штраф и лишение права управления транспортным средством.

Из материалов дела следует, что ФИО4 для рассмотрения ДТП, для составления протокола по делу об административном правонарушении вызывался в ОГИБДД ОМВД России по г. Ельцу в установленном законом порядке своевременно и надлежащим образом, однако ни по одному извещению не явился, соответственно, не оказал никакого содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Также, ФИО4 не явился и в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Из объяснений потерпевшего также следует, что ФИО4 на контакт с ним не выходил, ни разу не звонил, никакой материальной компенсации или иной помощи не оказал.

Согласно карточке правонарушений (л.д. 41), ФИО4 не оплатил назначенный ему штраф в размере 500 рублей.

С учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, характера совершенного правонарушения, его общественной опасности, принимая во внимание наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность и отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, применение наказания в виде административного штрафа не обеспечит задач административной ответственности, поэтому судья приходит к выводу о невозможности назначения наказания в виде административного штрафа и необходимости назначения наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

Судья полагает, что такое наказание будет отвечать целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. ст. 29.9- 29.11, 30.1 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО4 ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.С. Фролова