Решение № 2-232/2017 2-232/2017~М-252/2017 М-252/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-232/2017

Гражданское дело № 2-232/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Петровское 20 июня 2017 года

Петровский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Кононыхиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Чечетовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации Петровского сельсовета Петровского района Тамбовской области о признании права общей долевой собственности в размере 1/2 доли каждому на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к администрации Петровского сельсовета Петровского района Тамбовской области о признании права общей долевой собственности в размере 1/2 доли каждому на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований указали, что с ДД.ММ.ГГГГ, она- ФИО1, являясь собственником жилого кирпичного дома, крытого шифером, полезной площадью-79, 4 кв.м., в том числе жилой-23,8 кв.м., расположенного в <адрес>, принадлежащего ей на основании свидетельства о праве на наследство, подарила 1/2 долю своей сестре- ФИО2. Данный договор был зарегистрирован в БТИ за №2 14 июля 1995 года и Новоситовской волостной администрации, о чем в похозяйственной книге №61 открыт лицевой счет №47 за 2015-2019 годы. Постановлением главы Петровского сельсовета Петровского района Тамбовской области «Об уточнении адреса» №370 от 24 июля 2015 года жилому дому присвоен адрес: <адрес>. В соответствии с техническим паспортом по состоянию на 30 июня 1995 года площадь дома составляет 58,1 кв.м. Согласно кадастровому паспорту по состоянию на 17 февраля 2016 года вышеуказанный жилой дом стоит на кадастровом учете под кадастровым номером 68:13:0601001:228. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 5000 кв.м., на котором расположен жилой дом, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. С 14 июля 1995 года они являются собственниками общей долевой собственности по 1/2 доли на жилой дом, однако из-за того, что в договоре дарения указана площадь жилого здания по наружному обмеру и составляет-79,4 кв.м., а в техническом и кадастровом паспортах она указана по внутреннему обмеру и составляет-58,1 кв.м., они не могут зарегистрировать свое право на жилой дом и устранить данные обстоятельства во внесудебном порядке не представляется возможным.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 каждая в отдельности исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просили суд признать за ними- ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности на 1/2 доли каждому на жилой жом, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик - представитель администрации Петровского сельсовета Петровского района Тамбовской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на заседание не явился. В материалах дела имеется заявление от имени главы сельсовета ФИО3 о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, исковые требования признают в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, на заседание не явился. В материалах дела отсутствуют сведения о причинах неявки представителя.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку приняты все возможные меры к их извещению.

Учитывая мнения истцов и представителя ответчика, исследовав материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему:

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется в полном объеме судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее взаимосвязи со ст. 17 Конституции РФ следует, что право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека в России и служит, в свою очередь, необходимой гарантией осуществления всех других прав и свобод, обеспечиваемых согласно ст. 18 Конституции РФ правосудием, признание, соблюдение и защита которых согласно ст. 2 Конституции РФ - обязанность государства.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Граждане и юридические лица согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

На основании ст.574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда:

дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей;

договор содержит обещание дарения в будущем.

В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарила ФИО2 1/2 долю домовладения площадью 79,4 кв.м, расположенный на земельном участке 0,02 га. Данный договор был зарегистрирован в БТИ за №2 14 июля 1995 года и Новоситовской волостной администрации, о чем в похозяйственной книге №61 открыт лицевой счет №47 за 2015-2019 годы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Из выписки из похозяйственной книги №61 лицевой счет №47 за 2015-2019 годы, выданной администрацией Петровского сельсовета Петровского района Тамбовской области, следует, что в том, что домовладение по <адрес>, <адрес> значится за гр. ФИО1, ФИО2 в равных долях на основании договора дарения жилого строения от ДД.ММ.ГГГГ Домовладение, 1963 года постройки, состоит из дома кирпичного, крытого шифером, площадью 79,4 кв.м., в том числе жилая 23,8 кв.м. с надворными строениями и сооружениями. Домовладение расположено на земельном участке 0,50 га. Задолженность по налоговым платежам, арестов и запрещений на домовладение нет.

На основании постановления главы Петровского сельсовета Петровского района Тамбовской области №370 от 24 июля 2015г. домовладению, принадлежащему ФИО1 и ФИО2 присвоен адрес: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17 февраля 2015г. №68-68/016-68/016/250/2015-436/1 земельный участок площадью 5000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1.

Согласно кадастровому паспорту по состоянию на 17 февраля 2016 года №6800/201/2016-47980 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоит на кадастровом учете под кадастровым номером <данные изъяты>.

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А, имеет общую площадь 58,1 кв.м.

Судом достоверно установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 58,1 кв.м.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Оснований выйти за пределы заявленных требований по данному делу у суда не имелось.

Из представленных суду доказательств следует, что жилое помещение, на которое просит признать право собственности истцы, соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Так, из инженерно-технического обследования от 16 июня 2017г. несущих и ограждающих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составлением технического заключения, выполненное генеральным директором ООО АПМ «АвАрх» ФИО4, следует, что при оценке технического состояния в целом рассмотрены все критерии технического состояния строительных конструкций, соответствующих требованиям нормативным документам (СНиП, ТСН, ГОСТ и т. д.). Произведенным обследованием установлено, что конструкции жилого дома по указанному адресу отвечают требованиям строительных норм по прочности и устойчивости и не представляет собой опасности для проживания в доме людей и не несут угрозу жизни, здоровью и имуществу физических лиц. Объемно-планировочные решения и конструкции соответствуют противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям. В соответствии с требованиями СП 13-102-2003 категория технического состояния здания оценивается как работоспособное.

Возражений относительно исковых требований ФИО1 и ФИО2 со стороны ответчика и иных лиц в суд не поступили.

Признание за истцами данного права не нарушает жилищных прав других лиц. Все вышеуказанные обстоятельства подтверждают отсутствие препятствий для приобретения истцами права собственности на жилое помещение.

На основании п.1, п.2 и п.3 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Истцы ФИО1 и ФИО2 определили между собой размер доли - по 1/2 каждому в праве общей долевой собственности на жилой дом, что не нарушает их права и законные интересы, а также права и законные интересы других лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объект недвижимости от 06.06.2017 года сведения о регистрации права на жилой дом, указанный в иске, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года № 122-ФЗ (с изменениями и дополнениями) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты и другие документы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации Петровского сельсовета Петровского района Тамбовской области о признании права общей долевой собственности в размере 1/2 доли каждому на жилой дом - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности в размере 1/2 доли каждому на жилой дом общей площадью 58,1 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ. Апелляционные жалобы могут быть поданы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Кононыхина

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 21.06.2017г.

Судья Л.В. Кононыхина