Решение № 2-719/2025 2-719/2025~М-477/2025 М-477/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2-719/2025

Дело № 2-719/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кумертау 16 июня 2025 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Амировой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки по договору ОСАГО, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к АО «АльфаСтрахование» на том основании, что 08 января 2024 года в <...> напротив дома <...> произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля <...>, автомашины <...>, под управлением ФИО3, и автомашины <...>, под управлением ФИО4. Виновным в ДТП признан А.О. В результате ДТП автомашины получили механические повреждения, сам истец получил телесные повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис <...><...> от <...> Его гражданская ответственность на дату ДТП не была застрахована в установленном законом порядке. 31 января 2024 года он обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении и выплате расходов по оплате услуг нотариуса 450 рублей, представив необходимые документы. Страховщик произвел осмотр его автомобиля, но в 20-дневный срок направление на ремонт не выдал, мотивированный отказ не направил. 03 апреля 2024 года он обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией о выплате страхового возмещения и названных убытков. В установленный законом 30-дневный срок ответчик страховое возмещение не произвел, мотивированный отказ не направил. Решением Финансового уполномоченного от 02 августа 2024 года с АО «АльфаСтрахование» взысканы убытки в виде стоимости восстановительного ремонта его автомобиля по среднерыночным ценам в сумме 339200 рублей, которые выплачены 08 августа 2024 года. При этом, финансовым уполномоченным установлен размер страхового возмещения в соответствии с положениями ФЗ «Об ОСАГО» и Единой методики по ОСАГО без учета износа о 180500 рублей.

18 ноября 2024 года он обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией о выплате неустойки. В установленный законом 30-дневный срок ответчик неустойку не выплатил, мотивированный отказ не направил. На его обращение 04 марта 2025 года к уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг с заявлением о взыскании неустойки, финансовый уполномоченный своим решением № У-25-24720/5010-003 от 21 марта 2025 года отказал во взыскании неустойки, указав, что неустойка подлежит начислению только на сумму понесенных нотариальных расходов 450 рублей, которые входят в состав страхового возмещения и выплачены 03 мая 2024 года; размер неустойки на указанную дату составил 328,50 рублей за период с 21.02.2024 по 03.05.2024 (73 календарных дня); неустойка в размере 333 рубля выплачена ответчиком 13 марта 2025 года. Также финансовый уполномоченный указал, что его решение о взыскании страхового возмещения исполнено в предусмотренный законом срок, следовательно, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, начисленной на сумму страхового возмещения. С решением финансового уполномоченного он не согласен, полагая, что финансовый уполномоченный, в силу абз.2 п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», обязан был произвести расчет неустойки с 21 дня после получения страховщиком всех необходимых документов, т.е. с 21 февраля 2024 года. Таким образом, размер неустойки за период с 21.02.2024 по 08.08.2024 (170 дней), рассчитанной от суммы страхового возмещения 180500 рублей, составит 306850 рублей (180500 рублей х 1 % Х 170 дней). С учетом выплаченной ответчиком неустойки в размере 333 рубля, из которых 328,50 рублей финансовым уполномоченным отнесены в счет выплаты неустойки, начисленной на сумму нотариальных расходов, подлежащих включению в состав страхового возмещения, размер неустойки составит 306845,50 рублей (306850 минус 333 минус 328,50).

Просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» неустойку в размере 306845,50 рубль, судебные расходы по оплате услуг по досудебному разрешению спора в сумме 5000 рублей, по оплате услуг представителя 20000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Отказ финансового уполномоченного в начислении неустойки за период с 21-го дня с момента обращения в страховую компанию считал необоснованным и противоречащим действующему законодательству. Также полагал, что применение положений ст.333 ГК РФ в данном случае не применимо, поскольку ответчиком не представлено доказательств исключительности несоразмерности неустойки. Расходы по оплате услуг представителя не подлежат уменьшению на основании ходатайства ответчика, поскольку являются разумными и не превышают ее стоимость по региону.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. В представленных возражениях на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме, поскольку после осмотра 13.02.2024 года транспортного средства истца ответчиком 21 февраля 2024 года письмом направлено в адрес заявителя направление на ремонт на СТОА ИП ФИО5, расположенную по адресу: <...>, с указанием на организацию и оплату транспортировки поврежденного автомобиля на СТОА и обратно. 03 мая 2024 года финансовая организация выплатила представителю заявителя нотариальные расходы в размере 450 рублей по платежному поручению № 555355. 08 августа 2024 года ответчиком выплачены убытки в размере 339000 рублей по платежному поручению № 52167 на основании решения Финансового уполномоченного № У-24-61037/5010-005 от 02.08.2024. 13 марта 2025 года ответчиком выплачена неустойка в размере 290 рублей с перечислением 43 рублей в качестве НДФЛ с начисленной неустойки. Решением финансового уполномоченного от 21.03.2025 года в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки было отказано. В связи с изложенным, полагает, что взыскание неустойки в большем размере удовлетворению не подлежит.

В случае удовлетворения требований истца просил применить положения ст.333 ГК РФ, максимально снизив ее размер, полагая, что заявленная ко взысканию неустойка в размере 306845,50 рублей несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, превышает лимит ответственности по ОСАГО, а также с учетом обстоятельств дела, ранее произведенной выплаты неустойки, взысканного страхового возмещения, а также искусственно созданного периода неустойки. Расходы по оплате услуг представителя считал не отвечающими принципу разумности, добросовестности и обоснованности, чрезмерно завышенными и не соответствующими проделанной работе и сложности данной категории споров, в связи с чем, просил о максимальном их снижении с учетом требований ст.100 ГПК РФ.

Определением суда к участию в деле привлечен Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, представитель которого в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся участников судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

Согласно п.21 ст.12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору. Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Пунктом 7 ст. 16.1 Федерального закона установлено, что со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 08 января 2024 года в <...> часов напротив <...><...> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу ФИО1 автомобиля марки <...>, автомобиля <...>, под управлением ФИО3, и автомобиля <...>, под управлением ФИО4

Виновным в ДТП признан ФИО4

В результате ДТП автомашины получили механические повреждения, истцом получены телесные повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис <...><...> от <...> Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке по ОСАГО.

31 января 2024 года истец ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате и возмещении услуг нотариуса 450 рублей, представив все необходимые документы.

13 февраля 2024 года автомобиль истца был осмотрен, о чем ИП ФИО6 составлен соответствующий акт.

Согласно Заключению № 84921/133/00859/24 от 17.02.2024, выполненному ООО «Компакт Эксперт» по заказу страховой компании, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 263565 рублей. Затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составили 153212 рублей.

<...> ответчиком письмом в адрес истца направлено Направление на ремонт на станцию технического обслуживания (СТОА) ИП ФИО5, расположенную по адресу: <...>, с указанием на организацию и оплату транспортировки поврежденного автомобиля на СТОА и обратно.

03 апреля 2024 года истец ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме и расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 450 рублей. Письмом № 0205у/664085 от 27.04.2024 ответчик сообщил об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

03 мая 2024 года АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу нотариальные расходы в размере 450 рублей по платежному поручению № 555355.

02 августа 2024 года Финансовым уполномоченным по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования принято решение № У-24-61037/5010-015 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 убытков, причиненных вследствие неисполнения Финансовой организацией обязательств по организации восстановительного ремонта ТС по договору ОСАГО, в размере 339200 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В ходе рассмотрения обращения ФИО1 финансовым уполномоченным организовано проведение независимой экспертизы поврежденного транспортного средства с привлечением экспертной организации ООО «ПАРТНЕР».

Согласно экспертному заключению ООО «ПАРТНЕР» от 23.07.2024 № У-24-61037/3020-010 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 180 500 рублей, с учетом износа – 111 100 рублей 00 копеек, стоимость транспортного средства на момент ДТП составляет 883 300 рублей.

Согласно заключению эксперта ООО «ПАРТНЕР» от 29.07.2024 № У-24-61037/3020-012, подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного, размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате рассматриваемого события ДТП, в соответствии с Методическими рекомендациями на дату составления Заключения эксперта 29.07.2024 без учета износа составляет 339 200 рублей, стоимость транспортного средства в неповрежденном состоянии составляет 828100 рублей.

В своем решении финансовый уполномоченный установил, что заявление об исполнении обязательства по договору ОСАГО поступило в финансовую организацию 31.01.2024, следовательно, Направление на СТОА должно быть выдано заявителю не позднее 20.02.2024. Согласно материалам обращения, Направление на СТОА выдано заявителю 21.02.2024, то есть с нарушением срока, предусмотренного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ. Таким образом, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что Финансовая организация не осуществила возложенную на нее пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ обязанность по выдаче направления на восстановительный ремонт Транспортного средства в установленный Законом № 40-ФЗ срок, в связи с чем, посчитало, что у заявителя возникло право на получение страхового возмещения в денежной форме.

Решение финансового уполномоченного № У-24-61037/5010-015 от 02 августа 2024 года АО «АльфаСтрахование» не обжаловано и исполнено 08 августа 2024 года, что подтверждается представленной истцом справкой Сбербанк Онлайн о безналичных зачислениях от указанной даты, а также платежным поручением от 08.08.2024 № 52167.

19 ноября 2024 года истец обратился к ответчику с письменной претензией о выплате неустойки за период с 21 февраля 2024 года по 08 августа 2024 года (169 дней) в размере 305045 рублей, рассчитанной от суммы страхового возмещения 180500 рублей.

13 марта 2025 года АО «АльфаСтрахование» выплатила неустойку в размере 290 рублей по платежному поручению № 302207 и перечислила 43 рубля в качестве НДФЛ с начисленной неустойки.

Решением Финансового уполномоченного от 21 марта 2025 года № У-25-24720/5010-003 в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании неустойки отказано по следующим основаниям. Финансовый уполномоченный установил, что АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу нотариальные расходы в размере 450 рублей 03.05.2024, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, на 73 календарных дня. В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, неустойка за период с 21.02.2024 по 03.05.2024 (73 календарных дня) подлежит начислению на сумму 450 рублей и составляет 328 рублей 50 копеек (1 % от 450 рублей 00 копеек * 73 дня). В связи с выплатой финансовой организацией 13.03.2025 неустойки в размере 290 рублей, а также перечислением денежных средств в размере 43 рубля в качестве НДФЛ с исчисленной неустойки (всего 333 рубля), финансовый уполномоченный в данной части требований отказал. Также финансовый уполномоченный указал, что решение финансового уполномоченного от 02 августа 2024 года о взыскании убытков в размере 339200 рублей вступило в силу 17 августа 2024 года и подлежало исполнению не позднее 30 августа 2024 года. Финансовая организация исполнила данное решение 08 августа 2024 года, т.е. в пределах срока, в нем установленного. В связи с чем, финансовый уполномоченный не усмотрел оснований для взыскания неустойки.

Суд не может согласиться с указанными выводами финансового уполномоченного по следующим основаниям.

Как установлено судом, обращение истца с заявлением о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО имело место 31 января 2024 года, последний день для исполнения своих обязательств страховщиком по выплате страхового возмещения или выдаче направления на ремонт приходится на 20 февраля 2024 года, то, в силу пункта 21 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО», неустойка подлежит исчислению за период с 21 февраля 2024 года (начало течения срока неисполнения обязательств по договору ОСАГО после обращения 31 января 2024 года) по 08 августа 2024 года (дата исполнения решения финансового уполномоченного от 02.08.2024). Период с 21 февраля 2024 года по 08 августа 2024 года составляет 170 дней.

Неустойка подлежит исчислению из суммы страхового возмещения, установленной финансовым уполномоченным, в размере 180500 рублей на основании экспертного заключения ООО «ПАРТНЕР» от 23.07.2024 № У-24-61037/3020-010.

Таким образом, за указанный период (170 дней) размер неустойки составит 306850 рублей, исходя из следующего расчета: 180500 рублей Х 1% /100% Х 170 дней.

Учитывая, что решением финансового уполномоченного от 21.03.2025 начислена неустойка в размере 328,50 рублей, ответчиком частично выплачена неустойка в сумме 333 рубля, то взысканию подлежит неустойка в размере 306188,50 рублей (306850 руб. – 333 руб. – 328,50 руб.).

Размер неустойки, подлежащий выплате страховщиком, в сумме 306188,50 рублей суд признает обоснованным и не подлежащим снижению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности и при определении ее размера следует исходить из того, что она должна соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерной конституционно защищаемым целям и ценностям, определяться с учетом степени вины нарушителя в неисполнении возложенных на него обязанностей. Неустойка не должна служить средством обогащения потерпевшего. Взыскание неустойки направлено на восстановление прав потерпевшего, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должно соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии с п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Заявление ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (пункт 72).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

Заявляя о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщиком не приведены какие-либо конкретные мотивы, обосновывающие допустимость уменьшения размера взыскиваемой неустойки, не представлено никаких правовых обоснований исключительности данного случая и несоразмерности неустойки. Учитывая, что общий размер неустойки в данном случае не превышает 400000 рублей, т.е. размер, установленный законодателем как максимально возможный, ограничен законом, в связи с чем, суд не находит обоснованными доводы заявителя о наличии оснований для применения в данном случае положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Истцом заявлено о возмещении ответчиком судебных расходов по оплате услуг по досудебному урегулированию спора в сумме 5000 рублей, а также по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей. Данные расходы подтверждаются представленными истцом оригиналами договоров от 11 ноября 2024 года и 14 апреля 2025 года соответственно, содержащими в своем тексте расписки представителя о получении от истца указанных сумм.

Учитывая наличие возражений ответчика относительно размера указанных сумм, исходя из принципа разумности и объема проведенной представителем истца по настоящему делу работы, конкретные обстоятельства и сложность дела, время, затраченное представителем на оказание услуг, качество и объем выполненной работы, суд считает, что заявленные ко взысканию расходы являются разумными, обоснованными и подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета, на основании ст.333.19 Налогового кодекса, 10155 рублей, за подлежащее удовлетворению требование материального характера в размере 306188,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <...>, ОГРН <...>) в пользу ФИО1 (паспорт <...><...>) неустойку за период с 21 февраля 2024 года по 08 августа 2024 года в размере 306188 рублей 50 копеек, судебные расходы по оплате услуг по досудебному разрешению спора в сумме 5000 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <...>, ОГРН <...>) в доход бюджета городского округа город Кумертау Республики Башкортостан государственную пошлину в сумме 10155 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий подпись.

Копия верна. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ Г.Р. Рашитова

Секретарь судебного заседания А.С. Амирова

Мотивированное решение составлено 20 июня 2025 года.

Подлинник документа подшит в дело № 2-719/2025, хранится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ.

УИД 03RS0012-01-2025-001068-14