Решение № 2А-3007/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2А-3007/2024

Дело № 2а-3007/24

УИД 76RS0014-01-2024-000444-36

Изготовлено 20.06.2024


Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2024 года г. Ярославль

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Нуваховой О.А,

при секретаре Куликовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКФ «ЕвроЗет» к ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля ФИО1 об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

ООО ПКФ «ЕвроЗет» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО1, в котором просило признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля о взыскании исполнительского сбора от 29 января 2024 года по исполнительному производству № 105 5/24/76003-ИП, освободить от взыскания исполнительского сбора либо уменьшить его размер, приостановить исполнительное производство №1055/24/76003-ИП в части взыскания исполнительского сбора.

В обоснование административных исковых требований указано, что решением Угличского районного суда Ярославский области от 11 августа 2023 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 11 декабря 2023 года, частично удовлетворены исковые требования ФИО2, расторгнут договор подряда, заключенный с ООО ПКФ «ЕвроЗет», в ее пользу с общества взыскано 751 103 рубля. 09 января 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 1055/24/76003-ИП, должнику ООО ПКФ «ЕвроЗет» установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда. 09 января 2024 года ООО ПКФ «ЕвроЗет» через портал «Госуслуги» направило обращение об уплате суммы долга 751 103 рубля за счет ранее арестованных по определению суда денежных средств с указанием номера счета должника в банке. Кроме того, 12 января 2024 года генеральный директор ООО ПКФ «ЕвроЗет» дополнительно по телефону сообщил указанную информацию судебному приставу-исполнителю ФИО1, которая подтвердила осведомленность о наличии арестованных денежных средств в необходимой сумме. Вместе с тем, постановление об обращении взыскания на денежные средства ООО ПКФ «ЕвроЗет» судебным приставом-исполнителем вынесено только 19 января 2024 года, а 22 января 2024 года сумма долга списана со счета должника. Таким образом, по мнению административного истца, вследствие бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 при разрешении ходатайства ООО ПКФ «ЕвроЗет» произошло затягивание сроков исполнения судебного решения, оснований для взыскания исполнительского сбора не имеется, вина должника в неисполнении требований исполнительного документа в срок отсутствует.

В судебном заседании представитель ООО ПКФ «ЕвроЗет» по доверенности ФИО3 заявленные административные исковые требования в части признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным поддержал, остальные административные требования не поддержал в связи с добровольным удовлетворением требований, дополнительно пояснил, что вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок не имеется, судебный пристав-исполнитель не принял своевременных мер для списания денежных средств должника в целях исполнения решения суда, основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора отсутствовали.

Представитель ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП по ЯО судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала, пояснила, что обжалуемое постановление о взыскании исполнительского сбора отменено, для административного истца никаких негативных последствий данным постановлением не наступило, получив от должника информацию о наличии на счете денежных средств она предприняла меры для их списания в счет исполнения решения суда, сначала необходимо было отменить обеспечительные меры, принятые судом, когда арест со счета должника был снят, денежные средства были списаны в счет исполнения решения суда, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что административный иск ООО ПКФ «ЕвроЗет» удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом лицо, обратившееся в суд, доказывает, нарушены ли права, свободы и законные интересы его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдены ли сроки обращения в суд.

Таким образом, установление факта нарушения прав и законных интересов заявителя является необходимым основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

По делу установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля от 09.01.2024 года возбуждено исполнительное производство №207169/23/76003-ИП в отношении должника ООО ПКФ «ЕвроЗет» о взыскании в пользу ФИО2 денежных средств в размере 751 103 рублей.

Должнику был установлен пятидневный срок с момента получения постановления для добровольного исполнения требований исполнительного документа.При этом должник предупрежден судебным приставом-исполнителем, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Требования исполнительного документа были полностью исполнены 22.01.2024 года, постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.01.2024 г. исполнительное производство №207169/23/76003-ИП в отношении должника ООО ПКФ «ЕвроЗет» прекращено.

Однако в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 29.01.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которым с должника был взыскан исполнительский сбор в размере 52 577,21 рублей.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО ПКФ «ЕвроЗет» неоднократно информировало судебного пристава-исполнителя о необходимости списания денежных средств со счета должника. То есть должником предпринимались меры, свидетельствующие о намерении исполнить решение суда. У ООО ПКФ «ЕвроЗет» имелась финансовая возможность погашения указанной задолженности, но не было физической возможности из-за ареста счета.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.01.2024 года обращено взыскание на денежные средства должника и 24.01.2024 г. произведено списание денежных средств со счета должника.

В связи с наличием ареста на расчетном счете, ООО ПКФ «ЕвроЗет» не имело возможности в срок, предоставленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа перечислить задолженность по исполнительному производству.

На основании пункта 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание с должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок им не исполнен.

Верховный Суд РФ в пункте 63 Обзора судебной практики N 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 27.11.2019) указал, что при отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора нельзя признать законным.

Административным истцом представлены достаточные и убедительные доказательства того, что Общество приняло все зависящие от него меры, но в результате причин, не зависящих от него, не имело возможности осуществить исполнение и документально подтвердить данный факт в 5-дневный срок, установленный судебным приставом-исполнителем. Учитывая отсутствие вины Общества в неисполнении требований исполнительного документа, правовых оснований для начисления исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Вместе с тем, постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля ФИО4 от 19.06.2024 г. взыскание исполнительского сбора с должника ООО ПКФ «ЕвроЗет» отменено.

Постановлением заместителя начальника отделения ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля ФИО5 от 01.02.2024 г. постановление о взыскании исполнительского сбора от 29.01.2024 г. в отношении ООО ПКФ «ЕвроЗет» отменено.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя, об отмене которого просил административный истец, было отменено в порядке подчиненности, на момент отмены постановления судебного пристава-исполнителя с административного истца не был взыскан исполнительский сбор.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Какие-либо последствия вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, причинившие ущерб административному истцу, конкретно не названы. Оспариваемое постановление в отношении административного истца не применялось, негативных последствий для административного истца не повлекло.

На момент вынесения судом решения обжалованное постановление перестало затрагивать права и законные интересы административного истца в связи с добровольным удовлетворением требований, то есть законные интересы административного истца восстановлены.

При рассмотрении настоящего дела не установлено совокупности таких условий как несоответствие оспариваемых действий судебного пристав-исполнителя требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца, наличие которых необходимо для удовлетворения административного иска. Доказательств реального нарушения прав и законных интересов административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконными.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования ООО ПКФ «ЕвроЗет» к ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля ФИО1 об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Ярославля

Судья

О.А.Нувахова