Решение № 2-359/2020 2-359/2020(2-5468/2019;)~М-4945/2019 2-5468/2019 М-4945/2019 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-359/2020

Дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре Р.Р. Мухамадиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании оплаты по договору подряда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование иска указано, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на строительство индивидуального садового дома по адресу: д. Пробуждение, СНТ «Птицевод», уч. 632. Истцом оплачено ответчику за строительство дома 820 000 рублей. Фактически ответчик нарушил условия договора по срокам проведения строительства. 16 октября 2019 года истец обратился к ответчику с требованиями об устранении обнаруженных замечаний по строительству дома, а именно: выход с лестницы на мансардный этаж выполнен с нарушениями требований строительных норм и правил, высота по факту составляет 1,35м; не полностью убран мусор и отходы строительства с прилегающей к дому территории; из септика не убран мусор. Ответчик устно отказался устранять замечания по переделке лестницы и очистке территории. Согласно отчету по экспертизе ...-Э от -... стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 148 601 рубль.

Истец неоднократно менял свои требования. С измененными требованиями просит взыскать с ответчика убытки в размере 193 565 рублей, неустойку в размере 193 565 рублей, сумму оказанных возмездных услуг в размере 20 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... принят встречный иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежной суммы в размере 65 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 150 рублей.

В обоснование встречного иска указано, что все работы по строительству дома были завершены. Цена договора – 885 000 рублей, ФИО1 оплатил только 820 000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель, ФИО3, в судебном заседании свои требования поддержали, встречный иск не признали, пояснив, что две экспертизы подтвердили наличие недостатков, возникших в ходе строительства дома истца. Лестница построена с нарушением строительных требований. Септик также построен с нарушениями. Выполненные работы по строительству дачного дома не соответствуют договору подряда и проекту.

Ответчик ИП ФИО2 и его представитель, адвокат О.П. Илюков, в судебном заседании иск ФИО1 не признали, на удовлетворении встречного иска настаивали, пояснив, что строительство дома для истца велось по проекту согласованному с истцом. Они не отказывались переделать лестницу, однако, истцу сказали, что потребуются дополнительные затраты. Истец при переделке лестницы использовал другой материал, который стоит дороже согласованного с ними. Они не отказывались переделывать лестницу, но пояснили истцу, что увеличится стоимость лестницы. Истец отказался заплатить им. Они переделали бы лестницу за 10-15 тысяч рублей.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он является работником ИП ФИО2. Он непосредственно занимался строительством дома. Истец заказал экономичный вариант дома. Истец отказался от изготовления проекта специалистами. Проект они составили сами вместе с истцом. Истец согласился с проектом, дом был построен в соответствии с проектом. Они не отказывались переделывать лестницу, но пояснили истцу, что увеличится стоимость лестницы. Истец отказался заплатить им и обратился в другую организацию.

Суд, выслушав участников процесса, эксперта, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд и др.) положения, предусмотренные настоящим параграфом, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

На основании статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Из материалов дела следует, что ... между ИП ФИО2 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на строительство индивидуального садового дома, согласно условиям которого подрядчик обязался в соответствии с проектом индивидуального садового дома (далее Проект ...) и техническим заданием (приложение ...) выполнить строительство индивидуального садового дома по адресу: д. Пробуждение, СНТ «Птицевод», уч. 632, а заказчик обязался принять и опалить работу (п.1.1). Материалы необходимые для выполнения работы поставляются подрядчиком в счет стоимости указанном в настоящем договоре (п. 1.2). Стоимость работ с разбивкой по этапам выполнения работ, указана в приложении ... к договору и составляет 885 000 рублей; с момента подписания настоящего договора указанная стоимость считается фиксированной и может быть изменена только в случае внесения изменений в проект по согласованию сторон (п. 2.1) (том 1, л.д.8-20).

... истцом ИП ФИО2 вручены письменные замечания по строительству садового домика, где указано: выход с лестницы на мансардный этаж выполнен с нарушениями требований строительных норм и правил, а именно высота составляет 1,35м; не полностью убрана от мусора и строительных отходов прилегающая к дому территория; из септика не убраны посторонние предметы. Просил в течение 5 дней предоставить сроки устранения указанных замечаний (том 1, л.д. 28).

Согласно отчету по экспертизе ...-Э от ..., выполненному ООО «Центр судебных экспертиз и оценки «Аспект», выполненные по договору подряда от ... работы по строительству садового домика требованиям строительных норм не соответствуют: лестница выполнена с нарушением проекта и строительных норм, что затрудняет эксплуатацию мансардного помещения по назначению. Для устранения данного замечания необходим демонтаж лестницы и устройство новой в другом направлении;

септик выполнен с отклонением от строительных норм. Необходим демонтаж ж/б колец септика и монтаж их в соответствии с требованиями строительных норм; на участке не выполнена уборка строительного мусора. Стоимость ремонтно-восстановительных работ садового дома по адресу: ... составляет 148 601 рубль (л.д.42-54). За услуги эксперта истцом оплачено 5 000 рублей (том 1, л.д.200-201).

Согласно отчету по экспертизе ...-Э от ..., выполненному ООО «Центр судебных экспертиз и оценки «Аспект», выполненные работы по монтажу системы отопления (теплого пола) требованиям строительных норм не соответствуют. Стоимость работ по устранению недостатков монтажа системы отопления (теплого пола) в садовом доме по адресу: ... составляет 26 036 рублей (том 1, л.д.61-73). За услуги эксперта истец оплатил 9 000 рублей (том 1, л.д. 77-78).

Согласно отчету по экспертизе ...-Э от ..., выполненному ООО «Центр судебных экспертиз и оценки «Аспект», выполненные работы по строительству дачного дома не соответствуют договору подряда и проекту. Стоимость работ по устранению несоответствий строительства садового дома по адресу: ... составляет 44 964 рубля (том 1, л.д.93-108). За услуги эксперта истец оплатил 4 000 рублей (л.д.109-111).

... между ФИО1 и ФИО5 заключен договор на изготовление и монтаж деревянной лестницы в дачном домике в ...», согласно которому стоимость изготовления и монтаж лестницы составляет 60 000 рублей (том 1, л.д.206).

... между ФИО1 и К. заключено соглашение о выполнении работ по переделке септика на садовом участке ..., стоимость работ составила 10 000 рублей.

По ходатайству ответчику по делу судом назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Закамская независимая оценка».

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Закамская независимая оценка» ... от ... произведенные работы (до реконструкции лестничного подъема истцом ФИО1) в части места и расположения установленной лестницы на мансардный этаж соответствует проекту. Произведенные работы в части места и расположения установленной лестницы на мансардный этаж (ответчиком ФИО2) не соответствуют требованиям законодательства в части п. 6.2 СП 55.13330.2016, когда высота помещений, расположенных в мансарде имеющих наклонные потолки или стены, допускается принимать не менее 2,3 м (по факту 1,06м), а также в части п. 8.1 СП 55.13330.2016, когда дом должен быть запроектирован, возведен и оборудован таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри дома.

Произведенные работы по строительству садового дома с мансардным этажом, соответствуют проекту и требованиям п. 7.3 СП 53.13330.2011, п. 6.2 СП 55.13330.2016 в части высоты мансардного этажа с предчистовой отделкой.

Произведенные работы в части строительства септика на садовом участке не соответствуют требованиям СНиП предусмотренным п. 6.3.7. «СП 31.13330.2018. Свод правил. Канализация. Наружные сети и сооружения. СНиП ...-85».

Произведенные работы в части монтажа системы отопления соответствуют проекту. Система обогрева смонтирована правильно, теплый пол функционирует. Крепление опор полипропиленовых труб отопления мансардного этажа не соответствует требованиям п. 2.14 «СП 40-101-96». Своды правил по проектированию и строительству. Проектирование и монтаж трубопроводов из полипропилена «Рандом Сополимер». Требуется установление дополнительных опор крепления.

Высота несущей стены, указанная в приложении ... к договору подряда на строительство индивидуального садового дома от ... для выхода с лестницы на мансардный этаж по проекту, не соответствует требованиям безопасности (том 1, л.д.167-184).

Суд считает, что заключение судебной экспертизы ООО «Закамская независимая оценка» ... от ... составлено с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим соответствующий стаж экспертной работы; эксперт в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации; экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта мотивированны, сделаны на основании непосредственного осмотра объекта исследования, эксперту предоставлены все необходимые документы и сведения, в том числе проектная и иная документация, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на его основе выводы являются обоснованными, ясными, полными и объективными, содержат подробное описание проведенного исследования.

Заключение судебной экспертизы ... отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, заключение судебной экспертизы принимается судом как допустимое доказательство.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, стороны не представили, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Кроме того, в судебном заседании допрошен эксперт К., который поддержал выводы экспертного заключения ....

Истец с измененными требованиями просил взыскать с ответчика убытки, связанные с устранением недостатков по строительству лестницы и с устранением недостатком строительства септика.

Согласно п. 5.2.1 договора подряда на строительство индивидуального садового дома от ... подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с проектом и техническим заданием; при выполнении работ не засорять (захламлять) участок, соблюдать чистоту.

Суд, оценив в совокупности, установленные по делу доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании убытков, связанных с демонтажем, установленной ответчиком лестницы и монтажом другой лестницы, поскольку лестница была построена ответчиком в соответствии с проектом, согласованным между сторонами, ответчик передал истцу именно тот объект индивидуального строительства, который указан в договоре, то есть выполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме.

Кроме того, истец по своей инициативе произвел демонтаж установленной ответчиком лестницы и установку другой лестницы, что сделало невозможным определить объем выполненных ответчиком работ, так как после ответчика работал другой подрядчик. Как пояснили в судебном заседании ответчик и третье лицо, другим подрядчиком были использованы материалы намного дороже тех, которые использовали они согласно договору подряда. Истцом заявлено ко взысканию за не устранение недостатков лестницы 148 601 рубль, ответчик пояснил, что они смогли бы переделать лестницу за 15 000 рублей. Оплаченные истцом работы по демонтажу, монтажу лестницы и стоимости необходимых строительных материальных, с достоверностью не доказывают, что именно указанные затраты истец должен был нести для устранения недостатков лестницы и, что именно в результате действий ответчика ему были причинены убытки в указанной сумме.

Не подлежат взысканию и заявленные истцом требования о взыскании 44 964 рубля в качестве убытков, необходимых для устранения недостатков по устранению несоответствия выполненных работ по возведению стен дачного дома проекту и техническому заданию (высота стены мансардного этажа), поскольку согласно заключению судебной экспертизы ... от ... высота несущей стены указанная в приложении ... к договору подряда на строительство индивидуального садового дома от ... для выхода с лестницы на мансардный этаж соответствует по проекту.

Суд считает, что требования истца о взыскании убытков, понесенных в связи с устранением недостатков по строительству септика в размере 10 000 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно п. 1 ст. 30 Закона о защите прав потребителей, недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

При этом согласно п. 2 ст. 30 данного Закона назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 ст. 28 настоящего Закона.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика была направлена лишь одна претензия (замечания по строительству садового дома) от ..., в которой он предложил согласовать сроки устранения недостатков. При этом в перечень работ по устранению недостатков не были включены работы по переделке септика.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО1 обращался к ИП ФИО2 с требованиями об устранении недостатков в разумный срок и такой срок был установлен потребителем или в соглашении сторон. Требования о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы были заявлены им только в судебном порядке, что исключает возможность добровольного удовлетворения ответчиком указанных требований.

Таким образом, поскольку фактический состав, необходимый для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 30 Закона о защите прав потребителей, судом не установлен, доказательства всех юридически значимых обстоятельств истцом не представлены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ИП ФИО2, нарушив условия заключенного с истцом договора, выполнив некачественно работы по устройству септика, нарушив сроки выполнения работ, нарушил тем самым права истца, как потребителя, в связи с чем, требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая обстоятельства дела и степень вины ответчика, исходя из принципов разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве денежной компенсации морального вреда 3 000 рублей.

С ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 6 500 рублей (10 000 рублей+3000 рублей)х50%).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования удовлетворены на 5,17% (10 000 руб.*100/193565 руб.).

За отчет ООО «Центр судебных экспертиз и оценки «Аспект» по экспертизе ...-Э от ... истцом оплачено 5 000 рублей.

За судебную экспертизу истец оплатил 10 400 рублей.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма, понесенных на оплату экспертиз, расходов в размере 796 рублей 18 копеек (5000*5,17%)+(10400 руб.*5,17%).

Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг эксперта ООО «Центр судебных экспертиз и оценки «Аспект» по составлению отчета по экспертизе ...-Э от ... в размере 9 000 рублей и по составлению отчета по экспертизе ...-Э от ... в размере 4 000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, заявленных на основании указанных отчетов.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку ФИО1 при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ИП ФИО2 в доход бюджета города Нижнекамска Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Как указано в пункте 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 2.1 договора подряда от ... предусмотрена стоимость в размере 885 000 рублей.

Стороны в судебном заседании пояснили и подтверждается представленными суду документами, истцом ответчику выплачено в исполнение условий договора подряда 820 000 рублей.

Согласно условиям договора подряда по завершению работ по договору подрядчик передает заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ (п. 3.3). Заказчик в течение 5 рабочих дней обязан подписать акт сдачи-приемки выполненных работ либо направить мотивированный письменный отказ с указанием конкретных замечаний по выполненным работам. В случае если в указанный срок заказчик не подпишет акт сдачи-приемки выполненных работ или не направит мотивированный отказ, работы считаются принятыми и подлежат оплате (п.3.4).

Поскольку ИП ФИО2 акт сдачи-приемки выполненных работ не направил ФИО1, работы не приняты ФИО1, суд считает, что заявленные ИП ФИО2 встречные исковые требования о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 65 000 рублей и производных от него требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 150 рублей удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возмещении убытков, взыскании неустойки, суммы оказанных возмездных услуг, компенсации морального вреда и штрафа -удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 причиненные убытки в размере 10 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, расходы по оплате услуг экспертов в общей сумме 874 рубля 18 копеек, штраф в размере 6 500 рублей.

ФИО1 в удовлетворении остальной части иска к индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Нижнекамск Республики Татарстан в размере 700 рублей.

Встречный иск индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании оплаты по договору подряда, расходов по оплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья-подпись

Копия верна

Судья В.Х. Романова

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ(16RS0...-42)

Мотивированное решение изготовлено ....