Решение № 2-2938/2024 2-2938/2024~М-1289/2024 М-1289/2024 от 8 августа 2024 г. по делу № 2-2938/2024

Дело № 2-2938/2024

29RS0023-01-2024-002279-79


Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 09 августа 2024 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Филоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Тинькофф Страхование» (новое наименование – АО «Т-Страхование») о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование указано, что 13 марта 2021 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Рено», государственный регистрационный знак ...... Виновным в ДТП является водитель ФИО2, который управлял ТС «Рено», государственный регистрационный знак ...... 19 марта 2021 г. истец обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о страховом случае, указав в заявлении о намерении получить страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта на СТОА официального дилера автомобилей «Рено». Осмотрев поврежденный автомобиль и признав случай страховым, АО «Т-Страхование» 01 апреля 2021 г. выплатило истцу страховое возмещение в размере 203300 руб. Решением Финансового уполномоченного от 18 января 2024 г. истцу отказано в требовании о взыскании с АО «Т-Страхование» доплаты страхового возмещения. Поврежденный автомобиль на дату происшествия находился на гарантийном обслуживании, срок гарантии менее 2-х лет. Согласно экспертному заключению ООО «Респект» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа заменяемых деталей составляет 324700 руб. Истец понес расходы по оценке в размере 13700 руб., расходы по дефектовке в размере 1500 руб., расходы по составлению претензии в размере 6500 руб., расходы по составлению рецензии в размере 3 000 руб. По уточненным требованиям просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 195900 руб., штраф, неустойку за период с 09 апреля 2021 г. по 14 марта 2024 г. в размере 400000 руб., неустойку на будущее в размере 1959 руб. в день, расходы по составлению претензии в размере 6500 руб., расходы по составлению рецензии в размере 3000 руб., расходы по оценке в размере 13700 руб., расходы по дефектовке в размере 1500 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы на представителя в размере 40000 руб., почтовые расходы в размере 1000 руб.

В суде представитель истца ФИО3 на исковых требованиях настаивала. Ответчик в суд представителя не направил. В отзыве в удовлетворении исковых требований просил отказать, ходатайствовал о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 марта 2021 г. в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС «Рено», государственный регистрационный знак ...... Виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО2, который управлял ТС «Рено», государственный регистрационный знак ......

19 марта 2021 г. истец обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о страховом случае, указав в заявлении о намерении получить страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта на СТОА официального дилера автомобилей «Рено».

Осмотрев поврежденный автомобиль и признав случай страховым, АО «Т-Страхование» 01 апреля 2021 г. выплатило истцу страховое возмещение в размере 203300 руб. Расчет произведен ООО «ФЭЦ «ЛАТ» от 29 марта 2021 г., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей равна 203300 руб., без учета износа – 220300 руб.

Решением Финансового уполномоченного от 18 января 2024 г. истцу отказано в требовании о взыскании с АО «Т-Страхование» доплаты страхового возмещения. Финансовый уполномоченный руководствовался экспертным заключением ООО «Ф1 Ассистанс», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта по Единой методике с учетом износа заменяемых деталей равна 104400 руб., без учета износа – 111500 руб.

Поврежденный автомобиль на дату происшествия находился на гарантийном обслуживании, срок гарантии менее 2-х лет.

ФИО1 в материалы дела представлено экспертное заключение ООО «Респект», из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по ценам официального дилера автомобилей «Рено» в Архангельской области без учета износа заменяемых деталей составляет 324700 руб. При этом ФИО1 понес расходы по оценке в размере 13700 руб., расходы по дефектовке в размере 1500 руб., расходы по составлению рецензии на экспертное заключение ООО «Ф1 Ассистанс» в размере 3000 руб. Кроме того, с целью досудебного порядка урегулирования спора ФИО1 понес расходы по составлению претензии в размере 6500 руб.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Требованиями к организации восстановительного ремонта (п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО) являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что при отсутствии злоупотребления правом со стороны истца, АО «Т-Страхование» не организовало восстановительный ремонт поврежденного автомобиля на СТОА официального дилера.

По ходатайству стороны истца судом назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Аварийные комиссары».

Как следует из экспертного заключения ООО «Аварийные комиссары» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Рено», государственный регистрационный знак <***>, по ценам официального дилера автомобилей 399200 руб.

Суд оценивает экспертное заключение ООО «Аварийные комиссары» в порядке ст. 67 ГПК РФ. При этом суд отмечает, что экспертиза выполнена с учетом цен дилера автомобилей «Рено» в Архангельской области, проводивший исследование эксперт состоит в государственном реестре экспертов-техников.

Отклоняя доводы рецензии АО «Т-Страхование» суд отмечает, что в Архангельской области отсутствует склад запасных частей дилера «Рено». Все запасные части к КТС заказываются на складе в Московской области, цены на запасные части взяты с сайта официального дилера автомобилей «Рено».

В связи с чем, суд основывает свои выводы на экспертизе ООО «Аварийные комиссары».

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 195900 руб. (399200 - 203300).

На основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 97950 руб. (399200 * 50%).

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки следующий:

- период с 09 апреля 2021 г. по 14 марта 2024 г. в размере 400000 руб. (195900 * 1% * 1071 дней).

Суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании неустойки на будущее, так как лимит неустойки исчерпан.

При отсутствии доказательств наличия исключительных обстоятельств невыплаты страхового возмещения в предусмотренный срок, суд не находит оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей с учетом требований разумности, длительности неисполнения обязательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по составлению претензии в размере 6500 руб., расходы по досудебной экспертизе в размере 13700 руб., расходы по составлению рецензии в размере 3000 руб., расходы по дефектовке в размере 1500 руб. Данные расходы подлежат взысканию, поскольку экспертом ООО «Аварийные комиссары» в расчетах учитывались детали, выявленные при дефектовке. Также с ответчика подлежат взысканию фактически понесенные почтовые расходы в размере 165 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину 9524 руб.

В порядке ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, произведен сбор первичных доказательств, активное процессуальное участие в судебных заседаниях, требования разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 40000 руб.

Распределяя расходы по составлению судебной экспертизы, суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «Аварийные комиссары» 23000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт .....) страховое возмещение в размере 195900 руб., штраф в размере 97950 руб., неустойку в размере 400000 руб., расходы по составлению претензии в размере 6500 руб., расходы по составлению рецензии в размере 3000 руб., расходы по оценке в размере 13700 руб., расходы по дефектовке в размере 1500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на представителя в размере 40000 руб., почтовые расходы в размере 165 руб., всего 763715 (семьсот шестьдесят три тысячи семьсот пятнадцать) руб.

В удовлетворении иных требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН <***>) в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в размере 9524 (девять тысяч пятьсот двадцать четыре) руб.

Взыскать с акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аварийные комиссары» расходы по составлению экспертизы в размере 23000 (двадцать три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2024 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин