Приговор № 1-67/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 1-67/2024

Уголовное дело №

УИД: 05RS0№-92


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 апреля 2024 года

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Нурбагандова Н.М.,

при секретаре Абакаровой О.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Алишейхова К.М.

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Азизовой Д.Д. представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Дагестанской АССР, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 решением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, был признан виновным и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Советов Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ и осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения безопасности движения транспорта и желая их наступления, умышленно управлял автомобилем марки «Ниссан Кашкай» за государственными регистрационными знаками «Р 519 ME 05 РУС» и двигаясь на данном автомобиле, возле <адрес> Республики Дагестан, был остановлен сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно справке ГИС-МП, датой исполнения постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, является ДД.ММ.ГГГГ год.

Таким образом, ФИО1, управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, тем самым совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 по его ходатайству, произведено в сокращенной форме с учетом требований ст.ст. 226.1 – 226.8 УПК РФ.

Обвинительное постановление по обвинению ФИО5, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, соответствует требованиям закона.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поступило в Избербашский городской суд РД ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения по существу, и на основании ходатайства обвиняемого ФИО5, заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с адвокатом, было назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО5, согласился с предъявленным ему обвинением, признав вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, времени и месте, указанных в обвинительном постановлении, поддержал заявленное им на стадии предварительного расследования ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме с применением особого порядка судебного разбирательства; не оспаривал правовую оценку деяния, приведённую в обвинительном постановлении, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, и он осознает порядок и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства при проведении дознания в сокращённой форме. Просил суд постановить приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Азизова Д.Д. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1, и просила постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора <адрес> Алишейхова К.М. не возражала против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены, так как ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме с применением особого порядка судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно в ходе дознания, после консультаций с защитником и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме не имеется; процедура заявления ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрения его дознавателем соблюдена.

Изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, и изложенными в обвинительном постановлении; квалификация действий подсудимого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, является правильной.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается оглашёнными и исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно:

- протоколом допроса свидетеля обвинения инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО7 /л.д. 43-44/

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством «<адрес>», из которого следует, что 26.01.2024г. в 00 часов 30 минут инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> младший лейтенант полиции ФИО7 в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ при наличии достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1, управляющий автомобилем марки «Ниссан Кашкай» за государственными регистрационными знаками «Р 519 ME 05 РУС», находится в состоянии опьянения, отстранил его от управления. При этом, применялась видеосъемка. /л.д. 7/

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> младший лейтенант полиции ФИО7, 26.01.2024г. в 00 часов 55 минут, предложил пройти водителю ФИО1 медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако последний ответил отказом. При этом, применялась видеофиксация. /л.д. 8/

- копией протокола об административном правонарушении «<адрес>» предусмотренного ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ, составленного инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> младшим лейтенантом полиции ФИО7 о том, что 26.01.2024г. водитель ФИО1, управлял транспортным средством марки «Ниссан Кашкай» за государственными регистрационными знаками «Р 519 ME 05 РУС», будучи лишенным права управления транспортными средствами. /л.д. 9/

- протоколом о задержании транспортного средства «<адрес>», из которого следует, что 26.01.2024г. в 01 часа 15 минут транспортное средство марки «Ниссан Кашкай» за государственными регистрационными знаками «Р 519 ME 05 РУС», которым управлял ФИО1, задержано. /л.д. 10/

- копией постовой ведомости от 26.01.2024г., согласно которой сотрудники ДПС находились на дежурстве при исполнении своих должностных обязанностей. /л.д. 14/

- сведениями из базы данных «ФИС ГИБДД-M», согласно которым, ФИО1, решением от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. /л.д. 15/

- копией постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> РД, из которого следует, что ФИО1, признан виновным в том, что 16.09.2022г. управлял автомобилем марки «Ниссан Кашкай» за государственными регистрационными знаками «Р 519 ME 05 РУС», в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, то есть совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и которому назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и штраф в размере 30000 рублей. Решение вступило в законную силу 10.01.2023г. /л.д. 17-18/

- справкой ГИС-МП в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой датой исполнения вынесенного постановления от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> РД является ДД.ММ.ГГГГ год. /л.д. 19/

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей, согласно которым на автостоянке ОМВД РФ по <адрес> находится автомобиль марки «Ниссан Кашкай» за государственными регистрационными знаками «Р 519 ME 05 РУС». /л.д. 35-36/

- протоколом осмотра видеозаписи преследования инспектором ДПС транспортного средства марки «Ниссан Кашкай» за ГРЗ «Р 519 ME 05 РУС», под управлением ФИО1, осмотр транспортного средства, отказ ФИО1 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения техническим средством измерения – алкотектор и прохождения медицинского освидетельствования в ГБУ РД «Избербашская ЦГБ».

/л.д. 37-40/

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу и назначить ему наказание по данной статье в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которым, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, согласно ч. 3 ст.60 УК РФ, учитывает, что совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 в ходе дознания и судебного заседания свою вину признал полностью, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет одного малолетнего ребёнка, временно не работает, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не судим. Данные обстоятельства, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая изложенное, характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, суд, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества путем назначения ему наказания в виде обязательных работ и обязательного дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в пределах санкции ст. 264.1 ч. 1 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308 - 310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Надзор за отбыванием ФИО1 наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его постоянного жительства.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом, время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу: один DVD-диск с видеозаписям - хранить при уголовном деле; автомобиль «Ниссан-Кашкай» за государственными регистрационными знаками <***> 05РУС припаркованный на стоянке во дворе Отдела МВД РФ по <адрес>, возвратить собственнику указанному в свидетельстве о регистрации транспортного средства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, через Избербашский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты, избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Н.М. Нурбагандов