Решение № 2-4398/2023 2-727/2024 2-727/2024(2-4398/2023;)~М-4162/2023 М-4162/2023 от 5 мая 2024 г. по делу № 2-4398/2023

№ 2-727/2024

36RS0005-01-2023-005465-14


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2024 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Нефедова А.С.,

при секретаре Буряковой К.Р.,

с участием представителя истца адвоката Пискленова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» о взыскании денежных средств по договору на оказание услуг по доставке автозапчастей, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав, что 10.10.2023 года им был заключен с ответчиком договор на оказание услуг по доставке автозапчастей. После оплаты он забрал посылку. При получении обнаружил внешние повреждения на упаковке. При вскрытии коробки обнаружил повреждения на пластиковой крышке двигателя. Данные повреждения возникли при транспортировке груза.

Просил взыскать с ООО «Деловые линии» в его пользу 190000 рублей в счет компенсации за поврежденный двигатель, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф.

Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просит взыскать ООО «Деловые линии» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей и штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя Пискленова Н.С., который уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме, указав на то, что согласно проведенной по делу судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта двигателя составляет 61568 рублей. В ходе рассмотрения дела истцу были перечислены денежные средства в общей сумме 67724,80 рублей, то есть компенсация за поврежденный двигатель возмещена в полном объеме. Истец согласен с размером стоимости восстановительного ремонта двигателя в размере 61568 рублей, определенной судебной экспертизой, и в связи с тем, что указанная сумма при рассмотрении настоящего дела выплачена истцу в полном объеме, требования о взыскании денежных средств в счет компенсации за поврежденный двигатель он не поддерживает.

Представитель ответчика ООО «Деловые линии» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, представил возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку груз был застрахован, в связи с чем надлежащим ответчиком является страховая компания АО «АльфаСтрахолвание». Также заявили о явной несоразмерности штрафа, и о применении ст.333 ГК РФ.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом по договору купли-продажи автомобильного двигателя № от 11.09.2023 года был приобретен двигатель внутреннего сгорания к автомобилю <данные изъяты>

ООО «Деловые Линии» приняло на себя обязательство выполнить услуги по организации доставки (экспедированию) указанного груза из г.Ростов-на-Дону в г.Воронеж, что подтверждается накладной N № от 05.10.2023 года, согласно которой получателем и плательщиком груза является ФИО1, заявленная стоимость (ценность) груза составила 190 000 рублей, услуга по организации доставки, информирование о статусе и местонахождении груза, страхование груза и срока составила 3911 рублей.

Между АО «АльфаСтрахование» и ООО «Деловые Линии» в соответствии Правилами комплексного страхования грузов и убытков от задержки в доставке груза, утвержденными Приказом Генерального директора АО «АльфаСтрахование» № от 26.02.2019 года, заключен договор страхования № № от 19.09.2019 года.

Согласно коммерческому акту выдачи клиенту №№ и коммерческому акту отказа от приема и получения груза №№ от 10.10.2023 года (л.д.13, 14), заказанный истцом товар был поврежден.

23 октября 2023 года ФИО1 обратился к ООО "Деловые Линии" с претензией (л.д.146-147), которая была получена ответчиком 30.10.2023 года.

Поскольку его требования не были исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно сюрвейерскому отчету, составленному ООО «Морское Экспертное Бюро» 19.02.2024 года по заявке АО «АльфаСтрахование», стоимость восстановительного ремонта поврежденного груза (элементов ДВС) составила 21009,32 рублей (л.д.136-138)

22.02.2024 года АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО1 возмещение за повреждение при перевозке груза в размере 23110,25 рублей, из которых: 21009,32 рублей возмещение ущерба в части груза; 2100,93 рублей возмещение ожидаемой прибыли/дохода (10% компенсация по грузам).

В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу определением суда была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы».

Согласно заключению эксперта № от 18.04.2024 года двигатель <данные изъяты> для автомобиля <данные изъяты> имеет повреждения, выраженные в разрушении крышки головки блока цилиндров и устойчивой деформации сальника облицовочной крышки головки блока цилиндров.

Сумма, на которую понизилась объявленная ценность груза- двигателя <данные изъяты> для автомобиля <данные изъяты>, в связи с его повреждениями в результате оказания услуг, связанных с перевозкой груза, равна стоимости восстановительного ремонта двигателя и составляет-61568 рублей.

02.05.2024 года АО «АльфаСтрахование» доплатило ФИО1 возмещение за повреждение груза при перевозке в размере 44614,55 рублей, из которых: 40558,68 рублей возмещение ущерба в части груза; 4055,87 рублей возмещение ожидаемой прибыли/дохода (10% компенсация по грузам).

В связи с произведенной истцу выплатой в счет возмещения ущерба денежной суммы, истец не поддерживает исковые требования в части взыскания денежных средств в счет компенсации за поврежденный двигатель, подал суду уточненный иск, в котором просит взыскать компенсацию морального вреда и штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя.

На основании положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствие в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что правила настоящей главы Кодекса распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона N 87-ФЗ от 30 июня 2003 года "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор обязан оказывать услуги в соответствие с договором транспортной экспедиции.

В силу положениям статьи 7 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

В случае если утрата, недостача или повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня приема груза (пункт 2 статьи 8 Закона).

Из смысла положений вышеприведенных норм права профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Вопреки доводам письменных возражений ответчика, доказательств оказания ООО "Деловые Линии" истцу услуги надлежащего качества в материалах дела не имеется и суду ответчиком представлено не было, оснований для освобождения ответчика от ответственности по выплате суммы, на которую понизилась объявленная ценность поврежденного груза не установлено.

Доводы стороны ответчика о том, что груз был застрахован АО «АльфаСтрахование», и что ООО «Деловые линии» является не надлежащим ответчиком, суд находит несостоятельными, поскольку страхование перевозчиком своей ответственности не лишает истца права на обращение к перевозчику с требованием о возмещении ущерба.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 15, 151, 393, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт причинения ущерба имуществу истца в связи с ненадлежащим оказанием услуг ООО "Деловые Линии" и размер причиненного ущерба нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и о возникновении у ответчика обязанности возместить истцу причиненный материальный ущерб в размере 61568 рублей.

ООО "Деловые Линии" доказательств своей невиновности в причинении ущерба истцу в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представило, напротив, из имеющихся в деле доказательств бесспорно усматривается, что ущерб имел место по вине ответчика.

Принимая во внимание тот факт, что в период рассмотрения настоящего дела АО "АльфаСтрахование" возместило истцу денежные средства в размере 67724,80, из которых: 61568 рублей возмещение ущерба в части груза; 6156,80 рублей возмещение ожидаемой прибыли/дохода (10% компенсация по грузам), в счет причиненного при оказании ООО "Деловые Линии" услуг по перевозке груза, суд приходит к выводу об исполнении исковых требований о возмещении ущерба в размере 61568 рублей.

Руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом характера и степени физических и нравственных страданий, причиненных истцу нарушением его прав в качестве потребителя со стороны ответчика ООО «Деловые линии», требований принципа разумности, справедливости и соразмерности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. п. 1, 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" учитывая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Поскольку на день принятия искового заявления к производству суда требования о возмещении ущерба по договору перевозки не были удовлетворены в добровольном порядке, то штраф подлежит взысканию с ответчика в размере 33284 рубля ((61568 руб.+5000 рублей) х 50%).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом наличие оснований для снижения размера неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Ответчик просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ущерб причиненный грузу был возмещен при рассмотрении настоящего дела, ответчик заявил об уменьшении размера штрафа, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера взысканной штрафа последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд полагает необходимым снизить размер штрафа до 15000 рублей.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления истцы от уплаты государственной пошлины освобожден, а в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2347 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Экспертами ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» выставлен счет на сумму 15000 рублей и подано ходатайство о компенсации понесенных при проведении экспертизы затрат ( л.д. 185).

Согласно указанному ходатайству, стороны не произвели оплату экспертизы, суду также не представлено доказательств ее оплаты.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что расходы на проведение экспертизы в размере 15000 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы».

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 15000 рубля, а всего 20000 /двадцать тысяч/ рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» (ИНН №) в пользу ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» (ИНН №) расходы за производство судебной экспертизы в размере 15000 /пятнадцать тысяч/ рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» (ИНН №) в доход муниципального образования городского округа города Воронежа государственную пошлину в размере 2347 /две тысячи триста сорок семь/ рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Нефедов

Мотивированное решение составлено 13.05.2024 года