Решение № 2-1036/2019 2-57/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 2-1036/2019

Дело №2-57/2020

03RS0040-01-2020-000002-96


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р., при секретаре Сулеймановой Р.Н., с участием представителя истца ФИО1 рассмотрев открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Дюртюлинский районный суд РБ с иском к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, указав, что 02.08.2017 года в Катав-Ивановском районе Челябинской области на 1650 км. а/д «Москва - Челябинск», произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автопоезда в составе грузового седельного тягача КАМАЗ 5490-55, государственный регистрационный знак № и полуприцепа КАSSВОНRER ХS, государственный регистрационный знак №78, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля КИА СПЕКТРА FВ 2272, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля КИА СПЕКТРА РВ 2272 ФИО4, его пассажиру ФИО2 были причинены различные повреждения, квалифицированные как причинившие ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью. На момент ДТП ответственность водителя, КАМАЗ 549055 гос. номер_№ была застрахована в СПАС и РЕСО-Гарантия», страховой полис БЕЕ № №. Согласно нормативов определения суммы страхового возмещения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. N 1164. и характеру телесныхповреждений, причиненных в результате ДТП ФИО2 подлежит страховое возмещение в размере 500000 руб. ФИО2 обратился в СПАС «Ресо-Гарантия» с заявлением о получении страхового возмещения по страховому полису автомобиля КАМАЗ № гос. номер_<адрес>. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 415250 рублей по данному полису. 25.07.20 19 г. ФИО2 обратился с заявлением в РСА с просьбой произвестикомпенсационную выплату и представил все необходимые для выплаты документы. Заявление было получено 05.08.20 19 г. Почтовые расходы составили 295, 14 руб. Российский союз автостраховщиков в установленный законом срок выплату не произвел, предоставил незаконный отказ. Просит суд взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 415250 руб., представительские услуги за составление и подачу претензии в размере 5000 руб., сумму штрафа в соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО в размере пятьдесят процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, неустойку с 26.08.2019 г. по день вынесения решения суда (за 1 день=4152, 50 руб.), расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 385,28 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2020 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, направил своего представителя ФИО1, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представителя ответчика РСА ФИО5 на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без участия их представителя, исковые требования не признали, представила свои письменные возражения.

Заслушав участника процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (часть 1). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (часть 3).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу части 1 статьи 935 ГК РФ подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Законом об ОСАГО. Статьей 1 Закона об ОСАГО установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред, в том числе вред жизни или здоровью.

В соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (часть 1).

Из содержания приведенных норм права в их совокупности следует, что при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить причиненный вследствие использования транспортного средства вред каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.

Пунктом 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, страховщики возмещают вред солидарно, однако выплата со стороны одного из страховщиков не может превышать размер соответствующей страховой суммы.

Согласно подпункту "г" части 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной данным Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 19 Закона об ОСАГО указанные компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков. При этом к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования, а компенсационные выплаты устанавливаются, в частности, с учетом требований части 7 статьи 12 данного Закона.

Статусом профессионального объединения страховщиков в соответствии с Законом об ОСАГО обладает РСА.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 02.08.2017 года в Катав-Ивановском районе Челябинской области на 1650 км. а/д «Москва - Челябинск», произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автопоезда в составе грузового седельного тягача КАМАЗ 5490-55, государственный регистрационный знак <***> и полуприцепа КАSSВОНRER ХS, государственный регистрационный знак №78, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля КИА СПЕКТРА FВ 2272, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля КИА СПЕКТРА № ФИО4, его пассажиру ФИО2 были причинены различные повреждения, квалифицированные как причинившие ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью. Черепномозговая и черепнолицевая травма. Сотрясение головного мозга. Открытый фрагментарный перелом нижней челюсти. Перелом левой скуловой кости. Множественные раны головы. Тупая травма груди (ушиб). Ссадины и раны груди. Множественные раны и ссадины груди, левого плечевого сустава и плеча. Ушиб левого плеча. Задний вывих левого бедра. Оскольчатый перелом правой больше бедровой кости. Множественные раны и ссадины нижних конечностей. Шок II. 02.08.20 17 года-проведена операция, ПХО ран, шинирование нижней челюсти, вправление левого бедра. С 09.08.2017 по 14.08.17 г находился в отделении анестезиологии -реанимации №1 БУЗ РБ ГКБ №. Согласно Заключению эксперта № 4259 данные повреждения квалифицируются как причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи.

На момент ДТП ответственность водителя, КАМАЗ 549055 гос. номер_№ была застрахована в СПАС и РЕСО-Гарантия», страховой полис БЕЕ № №.

ФИО2 обратился в СПАС «Ресо-Гарантия» с заявлением о получении страхового возмещения по страховому полису автомобиля КАМАЗ 549055 гос. номер_№. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 415250 рублей по данному полису.

На момент ДТП ответственность водителя Киа Спектра гос.номер Е590ХТ102 застрахована в ООО0 «СГ «АСКО», страховой полис ЕЕЕ № №.

8 февраля 2018 года Банк России приказом № ОД-307 отозвал лицензии компании на осуществление страхования.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

На основании пункта 3 статьи 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Таким образом, по смыслу указанных норм, выгодоприобретатель наделен правом обращения к страховщику с требованием о страховом возмещении вследствие причинения вреда жизни потерпевшему.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

В связи с этим, а также с учетом того, что страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, причинение вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

В указанной части иск подлежит удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию компенсационную выплату в размере 415 250 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статья 333 п. 1 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, указанной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 85 постановления от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Таким образом, закон предоставляет суду право снижать неустойку и штраф в целях устранения их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Поскольку ответчик требования истцов в добровольном порядке не исполнил, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки и штрафа, учитывая конкретные обстоятельства дела, срок и последствия нарушения обязательства. С применением статьи 333 ГК РФ суд снижает размер неустойки до 100000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договоров поручения №2501-1 от 28.08.2019 г. и №2501-2 от 30.09.2019 г. ФИО2 уплачено ООО «Центр помощи автомобилистам» 35000 руб. за консультацию, составление претензии, искового заявления и представление его интересов в суде.

При таких обстоятельствах, с учетом сложности дела, принимая во внимание участие представителя истца в судебных заседаниях, с учетом требования закона о разумности и справедливости, суд находит заявление истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов на плату услуг представителя подлежащим удовлетворению частично: расходы на оплату услуг представителя за составление и подачу претензии в размере 2 500 руб., расходы на оплату услуг представителя за составление и подачу иска и участие в судебном заседании в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 612 руб. 86 коп., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 160 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в бюджет муниципального района Дюртюлинский район РБ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 352 руб. 37 коп., от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО2 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО2 компенсационную выплату в размере 415 250 руб., штраф предусмотренный п.3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в размере 207 625 руб., неустойку за период с 26.08.2019 г. по 28.01.2020 г. в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя за составление и подачу претензии в размере 2 500 руб., расходы на оплату услуг представителя за составление и подачу иска и участие в судебном заседании в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 612 руб. 86 коп., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 160 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в доход бюджета муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан государственную пошлину от оплаты которой освобождён истец в размере 8 352 руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан (Судебная коллегия по гражданским делам) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме составлено 04 февраля 2020.

Судья /подпись/ Р.Р.Галяутдинов

Копия верна. Подлинник подшит в дело № 2-57/2020.

Судья Р.Р.Галяутдинов