Решение № 2А-1395/2019 2А-1395/2019~М-757/2019 М-757/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2А-1395/2019

Дело № 2а-1395/2019

24RS0033-01-2019-001023-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Абросимовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Зыряновой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» о признании бездействий начальника Отдела Судебных приставов по <адрес> старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1, судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО2 незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юпитер» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и возмещению расходов по уплате государственной пошлины с должника ФИО4 в пользу ООО «Юпитер».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юпитер» обратилось к приставу с ходатайством об истребовании информации с целью принятия надлежащих мер по исполнению требований исполнительного документа, а также установлению местонахождения должника и его имущества. Из полученной информации следовало, что исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества на которое может быть обращено взыскание.

При этом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялись, должных мер судебным приставом-исполнителем для взыскания задолженности не принято.

В рамках исполнительного производства приставом лишь частично совершены

быть приняты меры по ограничению на выезд из Российской Федерации.

Также, административный истец полагает, что бездействие начальника структурного подразделения привело к выявленным нарушениям, поскольку последний организует, контролирует работу вверенного ему структурного подразделения.

На основании вышеизложенного ООО «Юпитер» просит:

- признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля по соблюдению сроков отправки заказной корреспонденции в адрес взыскателя, отсутствии организации работы и контроля за находящимися в подчинении судебными приставами-исполнителями, в части исполнения требований исполнительного документа;

- признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части не направления подлинника исполнительного документа после окончания исполнительного производства,

- признать нарушение сроков возврата подлинного исполнительного документа;

-признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части не направления постановления об окончании исполнительного производства в установленные сроки;

- признать нарушение сроков направления постановления об окончании исполнительного производства;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части длительного и ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа, в виду недостаточности исполнительных действий и непринятия должных мер направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя выразившиеся в безосновательным и преждевременном окончании исполнительного производства,

- отменить постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства;

- признать незаконным бездействие судебного пристава по не направлению должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства;

- возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность провести полный перечень исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, принять все необходимые и возможные меры по исполнению решения суда;

- возложить на начальника отдела обязанность по контролю и принятию надлежащих мер судебным приставом-исполнителем, в рамках исполнительного производства;

-обязать судебного пристава-исполнителя устранить иные нарушения, которые будут установлены в рамках рассмотрения настоящего иска.

Административный истец ООО «Юпитер» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, согласно текста административного искового заявления просил рассмотреть заявленные требования в свое отсутствие.

Представитель ответчика УФССП по <адрес>, ответчик - начальник Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1, заинтересованное лицо ФИО4 надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд считает возможным в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала в полном объеме, указав следующее. В отдел судебных приставов по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступил на принудительное исполнение судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей судебного участка № в <адрес> края по делу № о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Юпитер» денежной суммы в общем размере 47 086 рублей 31 копейка, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены для сведения сторонам исполнительного производства, в орган, выдавший исполнительный документ исх. №.

ДД.ММ.ГГГГ названое исполнительное производство окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В ходе проверки материалов исполнительного производства начальником отдела установлено, что оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается в адрес взыскателя, не направлены в установленный законом срок и находятся в материалах исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела — заместителем старшего судебного пристава отменено постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, даны указания судебному приставу — исполнителю о принятии исчерпывающих мер для правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем исполнительному производству присвоен новый №-ИП

Названное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении в ОСП по <адрес>.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Статья 45 Конституции РФ гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека" на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В силу требований ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Из материалов дела установлено, что в отдел судебных приставов по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступил на принудительное исполнение судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № в <адрес> края по делу № о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «Юпитер» задолженности на общую сумму в размере 47 086 рубле 31 копейка, на основании которого судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», возбуждено исполнительное производство №..Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлены для сведения сторонам исполнительного производства, в орган, выдавший исполнительный документ ДД.ММ.ГГГГ исх№.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве (далее Закон), решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также – должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанные в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Согласно ст. 30 Закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что в отдел судебных приставов по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступил на принудительное исполнение судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей судебного участка № в <адрес> края по делу № о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Юпитер» денежной суммы в общем размере 47 086 рублей 31 копейка, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены для сведения сторонам исполнительного производства, в орган, выдавший исполнительный документ исх. №.

В связи с чем, доводы административного истца ООО «Юпитер» о не направлении взыскателю и должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, суд считает не состоятельными и не нашедшими своего подтверждения.

В связи с нахождением на исполнении в отделе судебных приставов по <адрес> иных исполнительных документов в отношении ФИО6 в пользу других взыскателей, в соответствии со ст. 34 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство №-ИП объединено в сводное исполнительное производство №-СД.

В соответствии со статьями 12 и 14 ФЗ-118 «О судебных приставах», ст. 64 и ч. 8 ст. 69 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» с целью выявления имущества, принадлежащего на праве собственности должнику, судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, финансово-кредитные организации: АО КБ «Солидарность», Федеральная налоговая служба, Пенсионный фонд России, ПАО «Почта Банк», АО Банк «ГПБ», ПАО «Банк УРАЛСИБ», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «МДМ — Банк», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «Росбанк», ООО «Экспобанк», ПАО ФК «Открытие», ПАО «Сбербанк России», ГИБДД МВД России, ПАО «МТС — Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа — Банк», ПАО КБ «Восточный», ОАО АКБ «Абсолют Банк», ПАО «АТБ», АО «Россельхозбанк», АО «БКС Банк», АО «ДОМ.РФ», АО АИКБ «Енисейский объединенный банк», Росреестр, АО «СМП банк», ПАО Банк «Возрождение», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», операторам сотовой связи.

Согласно базы данных ОУФМС должник зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из ответа Пенсионного фонда России установлено, что должник официального места получения дохода не имеет.

Согласно данных (телефонограммы) Центра занятости населения <адрес>, должник на учете не состоит.

Из сообщений ПАО «Сбербанк России», ПАО «Восточный экспресс банк» за должником зарегистрированы расчетные счета с остатком денежной суммы в размере 0 руб. 00 коп.

Согласно ответу ГИБДД за должником был зарегистрирован автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска до ДД.ММ.ГГГГ.

Какие – либо права на объекты недвижимого имущества у должника отсутствует.

Согласно ответов регистрирующих органов и финансово-кредитных организаций и иных органов, имущество принадлежащее должнику на праве собственности, не установлено для полного погашения задолженности.

В соответствии со ст. 70 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России».

При проверке должника по адресу указанному в исполнительном документе: <адрес> установлено, что он по вышеуказанному адресу не проживает, о чем составлен соответствующий акт ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставов-исполнителем исполнительное производство №-ИП в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» окончено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», а именно: невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В ходе проверки материалов исполнительного производства установлено, что судебным приставом — исполнителем, в нарушение ст. 46, ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается в адрес взыскателя не направлены в установленный законом срок.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела — заместителем старшего судебного пристава, вынесено в соответствии с ч. 9 ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» постановление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что данное постановление вынесено преждевременно, а также даны указания судебному приставу — исполнителю о принятии исчерпывающих мер для правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем исполнительному производству присвоен новый №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем повторно направлены запросы в регистрирующие органы и финансово — кредитные организации АО КБ «Солидарность», Федеральная налоговая служба, Пенсионный фонд России, ПАО «Почта Банк», АО Банк «ГПБ», ПАО «Банк УРАЛСИБ», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «МДМ — Банк», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «Росбанк», ООО «Экспобанк», ПАО ФК «Открытие», ПАО «Сбербанк России», ГИБДД МВД России, ПАО «МТС — Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа — Банк», ПАО КБ «Восточный», ОАО АКБ «Абсолют Банк», ПАО «АТБ», АО «Россельхозбанк», АО «БКС Банк», АО «ДОМ.РФ», АО АИКБ «Енисейский объединенный банк», Росреестр, АО «СМП банк», ПАО Банк «Возрождение», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Операторам сотовой связи, ЗАГС, ГИМС, Гостехнадзор, ОМВД по <адрес> для получения сведений о наличии/отсутствии судимости).

В соответствии со ст. 81 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, вынесены постановления о розыске и наложении арестов на денежные средства, находящихся на счетах должника в кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ согласно заявления взыскателя, судебным приставом — исполнителем вынесено постановление об объявлении в розыск имущества должника.

Согласно ч. 17 ст. 30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, направляется в том числе взыскателю.

Согласно выписки из электронного реестра почтовой корреспонденции программного комплекса ОСП АИС ФССП России, вышеуказанное постановление направлено ДД.ММ.ГГГГ простой почтовой корреспонденцией в адрес взыскателя в соответствии с п. 4.8.3.4. Инструкции по делопроизводству в ФССП России, утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №.

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия нормативным правовым актам; нарушение данными решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Согласно установленных по делу обстоятельств, можно сделать вывод, что обстоятельства несвоевременного, с нарушением положений ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, нашли свое подтверждение, и административными ответчиками не опровергаются.

В настоящее время постановление об окончании исполнительного производства отменено, судебный приказ находится на исполнении в службе судебных приставов по <адрес>.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принимались достаточные меры, направленные на установление имущественного положения должника, в том числе обнаружение счетов должника, на установление наличия у него транспортных средств и недвижимого имущества.

В настоящее время, названное исполнительное производство находится на исполнении в ОСП по <адрес>.

Не достижение, судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата, само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Довод административного истца о том, что начальником отдела - старшим судебным приставом допущено бездействие, выразившееся в отсутствии контроля за сотрудниками, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 123 Закона жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

ООО «Юпитер» с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, в порядке подчиненности не обращался, в связи с чем, при отсутствии сведений о допущенных нарушениях, у старшего судебного пристава отсутствовали правовые основания для принятия соответствующих мер реагирования на данные нарушения.

Также, в ходе рассмотрения настоящего дела, фактов бездействия, либо неправомерных действий названного судебного пристава-исполнителя не установлено, следовательно, факта бездействия начальника Отдела судебных приставов по <адрес> старшего судебного пристава ФИО1, также не установлено.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения административных исковых требований, в полном объеме, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» о признании бездействий начальника Отдела Судебных приставов по <адрес> старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1, судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО2 незаконными, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья Абросимова А.А.