Решение № 2-2774/2017 2-2774/2017~М-2289/2017 М-2289/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-2774/2017

отметка об исполнении решения дело № 2-2774/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе судьи Стадниковой Н.В.,

при секретаре Байдалиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» обратилось в суд с иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (Банк) и ФИО1 (Заемщиком) был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 241700 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты по ставке 20 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается копией расходного кассового ордера с кассовым символом 54 № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик в нарушение Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ свое обязательство по возврату кредита не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредиту составляет 336050 рублей, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) 239626,13 рублей, по процентам 78962,68 рублей, по пене по просроченному кредиту составляет 17461,63 рублей. До настоящего момента задолженность перед ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ Банком Заемщику было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на это свои обязательства по возврату кредита и погашении иных видов задолженности по кредитному договору заемщик в предоставленный ему срок не исполнил. Таким образом, разрешение спора путем переговоров оказалось невозможным.

В иске истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» денежную сумму в размере 336050 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3367,56 рублей, а всего 339417,56 рублей.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на удовлетворении иска настаивал.

На подготовку дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 не явился, конверт вернулся в суд по истечению срока хранения. Согласно адресной справке ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>. Суд приходит к выводу, что ответчик сознательно и умышленно не получает почтовую корреспонденцию. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возвраты по истечению срока хранения, нежелание получить информацию о деле иным доступным способом, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. По своему правовому смыслу указанная норма (ч.2 ст. 117 ГПК РФ) направлена на пресечение злоупотреблений со стороны участников процесса принадлежащими им процессуальными правами. Действия ответчика по неявке в судебное заседание суд расценивает как уклонение от явки в суд, затягивание рассмотрение дела по существу, и полагает, что имеются предусмотренные ст. 167 ГПК РФ правовые основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, признав его неявку неуважительной. Кроме того, в материалах дела имеется отчет об извещении ответчика с помощью СМС-сообщения.

Изучив иные доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

Отношения сторон регулируются положениями ст.ст.819-821 ГК РФ, параграфом 3 главы 23 ГК РФ, ст. 361-363 ГК РФ.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (Банк) и ФИО1 (Заемщиком) был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику стандартный кредит в сумме 241 700 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты по ставке 20 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается копией расходного кассового ордера с кассовым символом 54 № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредиту составляет 336050,00.

Согласно п. 1 кредитного договора ФИО1 взял на себя обязательство погашать кредит и проценты в соответствии с Приложением №, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения кредита Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 20 процента годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита.

С сентября 2014 ответчик ФИО1 не исполняет свои обязательства по погашению кредита.

Истец обращался в досудебном порядке к заемщику с требованием о погашении кредита и процентов по ним, однако надлежащих мер к погашению кредита и процентов не принято.

Расчет истца судом проверен и является верным, со стороны ответчиков сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не оспаривается.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячные платежи с сентября 2015 перестали поступать в надлежащем размере. Допущенное нарушение носит значительный характер, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредиту 336050,44 рублей, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) 239626,13 рублей, по процентам 78962,68 рублей, по пене по просроченному кредиту составляет 17461,63 рублей подлежат удовлетворению. Оснований применения ст. 333 ГК РФ не имеются, поскольку отсутствует явная несоразмерность взыскиваемой пени последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Материалы дела содержат квитанцию об уплате истцом госпошлины в сумме 6560.50 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 239626,13 рублей, по процентам за пользование кредитом в сумме 78962,68 рублей, по пени по просроченному кредиту в сумме 17461,63 рублей, судебные расходы в сумме 6560,50 рублей, а всего 342610,94 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.09.2017.

Федеральный судья Н.В.Стадникова