Решение № 2-1926/2025 2-1926/2025~М-883/2025 М-883/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-1926/2025

Дело № 2-1926/2025

УИД-27RS0001-01-2025-001255-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Прокопчик И.А.,

при помощнике судьи Ткачевой М.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, законного представителя ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО5, третьих лиц ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО23 в лице законного представителя ФИО4 о признании права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение, исключении доли из наследства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО24 в лице законного представителя ФИО4 о признании права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение, исключении доли из наследства, в обоснование требования указав, что в период с 12.09.1984 по 09.09.2011 она состояла в браке с ФИО25. В период брака по договору купли-продажи от 07.07.1999 ими была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 умер. После его смерти открылось наследство в виде принадлежащего ему имущества, в том числе квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (<данные изъяты> доли). От нотариуса ФИО27 истцу стало известно о наличии завещания, удостоверенного ею 06.04.2020 по реестру № 27/43-н/27-2020-1-775, согласно которому ФИО8 завещал все свое имущество ответчику. В соответствии с пунктом 14.1 «Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав», утвержденных решением Правления ФНП от 25 марта 2019 года (протокол № 03/19), бывшим супругам, чей брак расторгнут или признан недействительным на дату открытия наследства, свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов не выдается. Для бывшего супруга, чей брак расторгнут, установлен судебный порядок признания права собственности на долю в имуществе, нажитом в период брака. Поскольку спорная доля в квартире приобретена в период брака с ФИО28 и их совместной собственностью, постольку <данные изъяты> доля данного имущества является её супружеской долей. Просит признать за ней право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Исключить <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, исключить её из наследственной массы после смерти ФИО29, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 21.05.2025, 16.06.2025 (в протокольной форме) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10

В судебное заседание третьи лица ФИО9, ФИО10 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В процессе рассмотрения дела истец заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, пояснила, что после расторжения брака между истцом и ФИО31 была достигнута договоренность не продавать спорную квартиру, с ее разрешения ФИО30 квартиру сдавал, часть денежных средств отдавал детям ФИО6, ФИО11 Примерно два года назад ФИО32 звонил истцу, предлагал продать квартиру, однако она не согласилась. Ранее, до 2017 года, она помогала ФИО33 при сдаче квартиры, по его просьбе могла убраться в ней, забрать ключи после выселения жильцов. Коммунальные услуги оплачивал он, поскольку денежные средства от сдачи квартиры истцу он не отдавал.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении и возражении на отзыв ответчика. Считала срок исковой давности не пропущенным, поскольку о нарушении своего права истец узнала после смерти ФИО34. До этого никогда последним ее права не нарушались, поскольку между ними после расторжения брака была достигнута договоренность относительно пользования квартирой, ею разрешено ФИО36 сдавать квартиру по договору найма, денежные средства, полученные от сдачи квартиры, она не получала, ФИО37 часть средств передавал на содержание детей, часть вносил на оплату коммунальных услуг. О том, что ФИО38 считал истца собственником доли в праве собственности на спорную квартиру, указывает также тот факт, что два года назад он предлагал ФИО1 продать квартиру, спрашивал её мнение, после получения отказа от нее, никаких иных разговоров о квартире не велось, действий не совершалось.

В судебном заседании ответчик ФИО39, ее законный представитель ФИО4 возражали против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, согласно которому с момента расторжения брака между ФИО40 и ФИО1 прошло более 13 лет. Право собственности на приобретённое в период брака жилое помещение было оформлено на умершего ФИО41. Истцом не представлено в материалы дела сведений и документов, подтверждающих намерение произвести раздел приобретённого имущества в период брака после его расторжения в течение последующих 13 лет жизни наследодателя. Срок исковой давности для обращения с иском в суд истёк 10.09.2014. Причиной отказа от раздела имущества после расторжения брака могло являться приобретение доли в жилом помещении ФИО42 за счёт лично заработанных (накопленных) денежных средств. Об этом свидетельствует отсутствие со стороны истца документов, которые подтверждают внесение оплаты по договору купли-продажи от 07.07.1999 или передачу денежных средств ФИО43 для покупки спорной квартиры. ФИО1 не было представлено доказательств того, что она могла не знать о возможности раздела имущества нажитого в браке или уважительность пропуска срока исковой давности за период с 09.09.2014 по дату подачи настоящего искового заявления. После смерти наследодателя ФИО44 между законным представителем ФИО4 и совершеннолетними детьми ФИО45, рожденными от брака с ФИО1, сложились конфликтные отношения. Между несовершеннолетней ФИО46 и совершеннолетними детьми нет никакого общения. ФИО47 находился в постоянном конфликте с совершеннолетними детьми, фактически не поддерживал с ними благоприятных отношений на протяжении длительного периода времени (примерно 5 лет) до смерти. При этом в последние годы здоровье ФИО48 существенно ухудшилось (страдал <данные изъяты>), ему требовалась помощь в лечении и уходе, которые осуществлялись младшей дочерью ФИО49. 06.04.2020 ФИО50 оформил завещание на дочь ФИО51, согласно которому завещал ей всё своё имущество на день смерти. Дочь наследодателя ФИО6 подала исковое явление о признании данного завещания недействительным в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска. Просят в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнительно пояснил, что истцом не представлены доказательства владения ФИО1 спорной квартирой. В процессе рассмотрения дела доводы истца регулярно дополнялись. Уборку помещения после нанимателей длительное время делала ФИО4 по просьбе ФИО52 Никакого отношения к спорной квартире истец не имеет.

В судебном заседании третьи лица ФИО6, ФИО7 считали требования истца подлежащими удовлетворению. Ранее пояснили, что ФИО1 и <данные изъяты> после расторжения брака было принято решение не делить квартиру, не продавать её, сдавать по договору найма, денежные средства ФИО53 периодически передавались ФИО1 на содержание детей, примерно в 2022 года ФИО54 звонил ФИО1, предлагал продать спорную квартиру, она посоветовалась с детьми, было принято решение не давать согласия на продажу квартиры.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1 ст. 34 СК РФ).

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 ст. 39 СК РФ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что 12.09.1984 ФИО55 и ФИО12 заключен брак (свидетельство о заключении брака I№ от ДД.ММ.ГГГГ (повторное).

После заключения брака ФИО12 присвоена фамилия ФИО13.

Из материалов реестрового дела, копии свидетельства о государственной регистрации права следует, что в период брака по договору купли-продажи от 07.07.1999 ФИО56 у ФИО57 были приобретены <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

06.07.1999 ФИО1 дано согласие ФИО58 на покупку двух комнат в коммунальной квартире по <адрес> в г. Хабаровске.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный ФИО59 и ФИО1, расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о расторжении брака №, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

Раздел совместно нажитого имущества при расторжении брака супругами не производился, соглашение о разделе и брачный договор не заключались.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО60 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу нотариуса ФИО61., материалам наследственного дела с заявлениями о принятии наследства по закону обратились ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО1, ФИО9; ФИО14 подал заявление об отказе от наследства; ФИО62 подала заявление о принятии наследства по завещанию, удостоверенному 06.04.2020 по реестру № нотариусом ФИО63, копия которого ответчиком представлена в материалы дела.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на толю одного из супругов в общем имуществе супругов.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности (пункт 7 ст. 39 СК РФ).

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из объяснений истца, ответчика и ее законного представителя, третьих лиц, показаний свидетеля ФИО64, в 2022 году ФИО65. хотел продать квартиру, о чем сообщил ФИО1, которая согласия на продажу квартиры не дала, в связи с чем, им не предпринималось попыток к продаже.

Кроме того, в материалы дела ответчиком не представлены доказательства и не опровергнуты доводы истца о том, что до смерти ФИО66 им чинились препятствия в пользовании истцом квартирой либо совершались действия, свидетельствующие о наличии у истца оснований прийти к выводу о возможном нарушении ее права, которое приведет к невозможности раздела имущества.

Суд приходит к выводу о том, что о нарушении своего права на совместно нажитое имущество истец узнала после смерти ФИО67, когда ей стало известно о наличии завещания, на основании которого право собственности на совместно нажитое имущество в полном объеме переходит к ФИО68.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о пропуске истцом срока давности ввиду того, что брак между сторонами расторгнут в 2011 году и истец с требованиями о разделе имущества никогда не обращалась, основан на неверном толковании норм материального права.

Доводы ответчика относительно состояния здоровья ФИО69, его отношений с детьми, по мнению суда, не имеют правового значения при рассмотрении данного дела, могут иметь значение при рассмотрении наследственного спора.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание права.

При этом не имеет значения, на имя кого из супругов оформлено такое имущество, а также кем из них вносились деньги при его приобретении (п. 2 ст. 34 СК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств приобретения ФИО70 <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за счет его личных средств не представлено, следовательно, указанное имущество является совместно нажитым имуществом в период брака с ФИО1, в связи с чем, она имеет право на выделение ей ? доли в праве собственности на указанную долю, что является основанием для удовлетворения требования истца о признании за ней права собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, и исключения указанной доли из наследственной массы после смерти ФИО71.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ №, выдан № <данные изъяты>, код подразделения №) право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Исключить из состава наследства, открывшегося после смерти ФИО72, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 25.08.2025.

Судья И.А. Прокопчик