Решение № 2-40/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 2-40/2026

Дело № 2-40/2026

УИД 65RS0001-01-2025-011087-30


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александровск-Сахалинский 02 марта 2026 года

Александровск-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего - судьи Пелецкой Т.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения ФИО2 в Банк с заявлением на получение кредита и акцепта Банка указанного ФИО2 фактическим предоставлением кредита. В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил ФИО2 денежные средства, который обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате ФИО2 ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/ расчета задолженности.

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил права(требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав(требований) №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав(требований) №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество» Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество сменило наименование Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Уступка прав требования к должнику в пользу Взыскателя не нарушила прав должника, правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора. На дату уступки прав(требований) по кредитному договору задолженность ФИО2 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав(требований) перед взыскателем составляет <данные изъяты> в том числе сумма задолженности по основному долгу- <данные изъяты>., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 32 402 руб. 13 коп., сумма задолженности по штрафным санкциям- <данные изъяты> Должник с даты приобретения взыскателем прав(требований) от АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления не производил гашение задолженности. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения. Со ссылками на статьи 309, 310 п.1 ст. 810, п.1 ст. 819 ГК РФ просит взыскать с ФИО2 в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Определением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело передано в Александровск-Сахалинский городской суд по подсудности и ДД.ММ.ГГГГ принято к производству Александровск-Сахалинского городского суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела должным образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлялся о дате, месте и времени рассмотрения дела:

по месту регистрации: <адрес>

по месту пребывания <адрес>;

по месту жительства <адрес>,

однако указанная судебная почтовая корреспонденция( судебные повестки по всем адресам) не вручена в связи с истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года N 221, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 (ред. от 01.04.2019) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" - в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения судам, что юридически значимое сообщение (заявление, уведомление, извещение, требование), адресованное гражданину, направленное по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю считается доставленным в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции с юридически значимым сообщением несет адресат. Положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ответчиком ФИО2 судебных извещений о времени и месте рассмотрения дела, направленных судом по месту регистрации, по месту пребывания и по месту жительства ответчика, суд расценивает как уклонение последнего от получения почтовой корреспонденции и явки в судебное заседание, и как злоупотребление правом на личное участие при рассмотрении дела.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что судом были предприняты все предусмотренные законом меры для обеспечения возможности ответчику ФИО2 реализовать предоставленные ему законом процессуальные права, суд, с учетом изложенного считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца и в отсутствии ответчика в соответствии с частью 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона(займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне(заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег…

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, порядок заключения сделок в письменной форме установлен ст. 160 ГК РФ.

Из кредитного договора № следует, что он заключен между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, из данного договора следует, что заемщику ФИО2 предоставлен кредит при полном использовании лимита задолженности <данные изъяты> для совершения операций/закупок составит при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет-0,197% годовых, при погашении кредита минимальными платежами-26,7254 % годовых. Собственноручная подпись ФИО2 в договоре имеется.

Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, в данном случае соблюдена.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, однако ФИО2 в соответствии с условиями договора приняв на себя обязательства по погашению задолженности, их не выполняет.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

исходя из п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена., до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, ФИО2 предоставлен кредит при полном использовании лимита задолженности <данные изъяты> для совершения операций/закупок составит при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет-0,197% годовых, при погашении кредита минимальными платежами-26,7254 % годовых.

Кредитный договор на указанных условиях ответчик ФИО2 подписал собственноручной подписью, чем удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями договора.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 не производил платежи в счет погашения кредита надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил права(требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав(требований) №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав(требований) №/ТКС от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество» Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество сменило наименование Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности.

Как указано в определении об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, -ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило заявление об отмене указанного судебного приказа, в котором он возражает в отношении его исполнения.

Согласно расчета исковых требований с ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> и задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты>

Расчет исковых требований истца является арифметически правильным, соответствует представленным истцом доказательствам по делу, собственный расчет ответчиком задолженности (контррасчет) суду не предоставлен.

Оценивая в совокупности все обстоятельства дела и доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленного суду платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что истец произвел оплату государственной пошлины по иску в размере <данные изъяты> поэтому, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд присуждает истцу и сумму судебных расходов, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ( № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро»( №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты> а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Александровск-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Пелецкая Т.П.