Решение № 2-45/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-45/2019

Дело № 2-45/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.Ю. при секретаре Черненко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Большеречье 13 февраля 2019 года дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ответчиком кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в размере 182 000 руб. с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 29,9% годовых. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей получены ответчиком при заключении договора. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком в адрес ответчика было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое в установленные сроки ответчиком не выполнено. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составляет 152180,62 рублей, из которых: 23214,23 руб. - задолженность по процентам; 125333,87 руб. - задолженность по основному долгу; 3632,52 руб. - задолженность по неустойкам, которую истец просил взыскать с ответчика, а также просил взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4244 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суд не известил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

По положениям ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Исходя из содержания ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящим Кодексом для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» (впоследствии - ПАО «Почта Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 182000 рублей, а ФИО1 принял на себя обязательство в течение 48 месяцев вернуть полученный кредит и уплатить проценты на него по ставке 29,9% годовых.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ уплата процентов и погашение основного долга по кредиту должны были осуществляться ФИО1 путем внесения ежемесячных платежей в сумме 10000 рублей, до 11 числа каждого месяца, в соответствии с графиком платежей (л.д. 9, 30).

Между тем, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-33, 34-39).

В силу ст. 330 ГК РФ, а также п. 11 кредитного договора при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов, начиная со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 152180 рублей 62 копейки, в том числе: основной долг – 125333 рубля 87 копеек; проценты за пользование кредитом – 23214 рублей 23 копейки; неустойка – 3632 рубля 52 копейки (л.д. 31-33).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств отсутствия задолженности или иного размера задолженности ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 6.6 Условий предоставления потребительских кредитов установлено право банка направить клиенту заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, срок исполнения которого указывается в заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту. Если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, то в этом случае кредитный договор считается расторгнутым с даты, следующей за последней датой исполнения заключительного требования (л.д. 18-28).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заключительное требование (исх. №), в котором ФИО1 предлагалось исполнить обязательства по договору в полном объеме и погасить общую сумму задолженности в размере 152180 рублей 61 копейки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно ответчик был уведомлен о том, что в случае непогашения задолженности в установленный срок, в соответствии с условиями предоставления кредитов кредитный договор будет расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, и ПАО «Почта Банк» будет вынужден обратиться в суд для защиты своих прав и принудительного взыскания задолженности (л.д. 40).

До настоящего времени указанное требование банка ответчиком в добровольном порядке не исполнено. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчик нарушил свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 152180 рублей 61 копейки подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 4244 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 6). Поскольку решение состоялось не в пользу ответчика, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152180 рублей 62 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4244 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд Омской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Ю. Андреева

Решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2019 года.