Постановление № 5-85/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 5-85/2018

Постановление

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

12 октября 2018 г. г. Нальчик

Судья Нальчикского гарнизонного военного суда Лазарев Андрей Владимирович (ул. Горького, д. 16, г. Нальчик, КБР), при ведении протокола о рассмотрении дела секретарем судебного заседания Ермолович Л.А., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Солдатова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проходящего военную службу по контракту, ранее <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> Ароян в 24 час. 5 мин. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес><адрес>, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем № с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> состоянии опьянения.

Надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания Ароян в суд не явился и ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с этим прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие Арояна.

В суде защитник Арояна - Солдатов пояснил, что оснований для привлечения Арояна к административной ответственности не имеется, поскольку последний в состоянии опьянения автомобилем не управлял, а обнаруженный в его организме тропикамид не является наркотическим средством либо психотропным веществом, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

На этом основании защитник Солдатов просил прекратить дело в связи с отсутствием в действиях Арояна состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение защитника Солдатова, прихожу к выводу, что вина Арояна во вмененном ему административном правонарушении не доказана.

Свой вывод об изложенном основываю на следующем.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № при проведении химико-токсикологических исследований биологических объектов у Арояна обнаружен тропикамид и в связи с этим установлено состояние опьянения.

Вместе с тем, из поступивших в суд разъяснений главного врача ГБУЗ «Наркологический диспансер» МЗ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что тропикамид не относится к списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Препарат тропикамид не отражен в Перечне наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденном постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах считаю, что сотрудником ДПС, составившим протокол об административном правонарушении в отношении Арояна, доказательств, свидетельствующих о том, что он ДД.ММ.ГГГГ находился в алкогольном, наркотическом или ином токсическом опьянении, в суд не представлено.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах, прихожу к выводу, что вина Арояна в совершении вмененного ему административного правонарушения не является доказанной, поскольку представленные в суд сотрудниками ДПС доказательства опровергаются установленными в суде обстоятельствами дела.

Вывод врача об установлении у Арояна состояния опьянения, отраженный в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, является ошибочным.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении.

С учетом положений примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, полагаю необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Арояна на основании ч. 2 ст. 29.4 и п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 2 ст. 29.4, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Северо-Кавказский окружной военный суд через Нальчикский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Лазарев