Решение № 2-139/2020 2-139/2020(2-4317/2019;)~М-4160/2019 2-4317/2019 М-4160/2019 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-139/2020

Дело №2- 139\2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Бутыриной О.П.

При секретаре Куловой Р.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Астраханской региональной общественной организации «Комитет солдатских матерей» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований, что с ДД.ММ.ГГГГ года работает в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что Астраханская региональная общественная организация «Комитет солдатских матерей» в лице руководителя ФИО8 обратилась с письмом от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, при этом направив копию на имя <данные изъяты>, в котором указала клеветнические сведения, порочащие его честь и достоинство. Из текста обращения следует, что он находился в <данные изъяты> незаконно, вел себя неадекватно, что ему необходима помощь специалистов из клиник и диспансеров. К этому письму также приобщено анонимное обращение сотрудников военкомата, где указано о непристойном поведении в состоянии <данные изъяты> По данным обстоятельствам проводилась служебная проверка. Факты, изложенные в обращении, не подтвердились. Однако, всё это происходило открыто, опрашивались коллеги, сотрудники <данные изъяты> в результате чего стало достоянием гласности. Указывает, что распространенные ответчиком сведения порочат его честь и достоинство <данные изъяты> как человека и мужчину. В то время как является пенсионером <данные изъяты>, полковником в отставке, ветераном боевых действий, имеет государственные награды за участие в <данные изъяты>. В связи с этим ему причинен моральный вред, который он оценивает в 100 000 руб.

Просил признать сведения, изложенные в письме Астраханской региональной общественной организации «Комитет солдатских матерей» в Военную прокуратуру Каспийской флотилии от 11 июля 2019 года, а также сведения, изложенные в анонимном обращении, не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство. Взыскать в его пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме. Полагали факт распространения сведений доказанным и подтвержденным. Указали, что со стороны ответчика не представлено доказательств соответствия действительности указанных сведений.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Однако неявка представителя юридического лица, надлежаще извещенного о месте и времени, не препятствует рассмотрению дела по существу, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Представитель третьего лица военного комиссариата Астраханской области – ФИО3 в судебном заседании пояснила, что по фактам, изложенным в обращении ответчика в адрес военного прокурора о некорректном поведении ФИО1, проводилась служебная проверка, в ходе которой было установлено, что оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности не имеется. 03 июля 2019 года происходила консультативная встреча-прием, а не заседание призывной комиссии. Каких-либо нарушений выявлено не было. Об ответе военной прокуратуры Каспийской флотилии от 16.12.2019 года в адрес АРОО «Комитет солдатских матерей» о нарушении порядка проведения призывной комиссии <данные изъяты>, проходившей 03 июля 2019 года, ей как представителю военного комиссариата, не известно.

Суд, выслушав доводы истца и его представителя, третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты><данные изъяты> свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок (ч. 1).

Пунктом 10 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений (абз. 2).

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ) (абз. 3).

Из материалов дела следует, что 11.07.2019 г. председатель АРОО «Комитет солдатских матерей» ФИО5 обратилась с заявлением в военную прокуратуру Каспийской флотилии о некорректном поведении ФИО1 на заседании призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ: «…<данные изъяты> Просила разобраться по указанным в обращении фактам и принять меры прокурорского реагирования. К указанному обращению была также приложена анонимная жалоба сотрудников военкомата о непристойном поведении ФИО1 В этом же обращении ФИО5 указано, что <данные изъяты>

Указанное обращение 22 июля 2019 года в соответствии с требованиями ст.10 Федерального закона « О прокуратуре Российской Федерации», п.3 ст.8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», а также на основании п.3.4 приказа Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 г.№ 45 «Об утверждении и введении в действие инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» направлено в Военный комиссариат Астраханской области.

По изложенным в обращении фактам, военным комиссариатом Астраханской области проведена служебная проверка, в ходе которой было установлено, что 03.07.2019 года была консультативная встреча-прием, а не заседание призывной комиссии. ФИО1 находился на консультативном приеме для пояснения медицинских диагнозов призывников. С его стороны насмешек в адрес родителей призывников не было.

Согласно письменных объяснений военного комиссара г.Астрахани Астраханской области ФИО6, ФИО1 принимал участие ДД.ММ.ГГГГ на встрече с родителями призывников по его указанию. Заседания призывной комиссии при этом не было. Подтвердил, что в силу малого опыта работы в системе военных комиссариатов, на консультативной встрече ФИО1 пытался вынести вопросы на голосование, но был остановлен военным комиссаром. По поводу улыбок ФИО1 во время разговора с родителями призывников, указал, что считает это особенностью поведения (мимикой лица), не разделяющего мнение и доводы собеседников. В части приведения ФИО1 примеров из руководящих документов МВД России на указанной встрече, объясняет это большим периодом работы ФИО1 в указанной системе.

В результате проведенной сотрудниками военного комиссариата Астраханской области проверки признаки нарушения законодательства Российской Федерации и оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО1 не установлены.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

АРОО «Комитет солдатских матерей» - общественная организация, созданная гражданами Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "Об общественных объединениях", Федеральным законом "О защите прав потребителей" и иным законодательством. Основной целью организации является координация и реализация мероприятий, направленных на улучшение положения военнослужащих по призыву и по контракту, лиц, прошедших военную службу, защиту прав и законных интересов членов организации, упрочение их социальной защищенности, повышения уровня качества жизни. В интересах достижения уставных целей и задач организация вправе взаимодействовать с органами государственной власти и местного самоуправления, а также участвовать в выработке решений по проблемам призывников, военнослужащих по призыву и по контракту и др.

Рассматривая заявленные требования истца, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку обращение ФИО5 -председателя АРОО «Комитет солдатских матерей» являлось реализацией права на обращение органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространением сведений, не соответствующих действительности, в связи с чем требование истца в порядке ст. 152 ГК РФ не подлежит защите.

При этом, не имеется оснований считать, что данное обращение ФИО5 было продиктовано исключительно намерением причинить вред ФИО1, то есть имело место злоупотребление правом.

Как установлено в судебном заседании из представленных документов в материалы дела, в рассматриваемом случае обращение ФИО5, содержащее сведения о некорректном поведении ФИО1 как руководителя <данные изъяты><данные изъяты> адресованы в государственный орган, в компетенцию которого входит разрешение вопроса о принятии мер прокурорского реагирования, не свидетельствует о намерении распространить порочащие сведения.

Право гражданина обращаться в правоохранительные органы является конституционным правом. Обращение руководителя организации ответчика в военную прокуратуру Каспийской флотилии, в данном случае, не может расцениваться как распространение ложных сведений, поскольку имело под собой определенные фактические основания, не является вымышленным или сфальсифицированным, так как отражало версию заявителя об известных ему событиях, происходящих 03 июля 201 года, сведения были предполагаемыми.

По смыслу ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае. Обращение с заявлениями само по себе не может являться основанием для вывода о наличии злоупотребления правом, бремя доказывания намерения автора обращения употребить право во зло лежит на самом истце. Однако доказательств, свидетельствующих о том, что обращение ответчика с заявлениями продиктовано исключительно намерением причинения вреда истцу не представлено.

Кроме того, стороной ответчика в материалы дела представлен ответ с военной прокуратуры Каспийской флотилии от ДД.ММ.ГГГГ в адрес председателя АРОО «Комитет солдатских матерей» ФИО7 по вопросам проведения призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о проведенной прокурорской проверке и выявленными нарушениями при проведении призывной комиссии № <адрес> (нарушен порядок проведения).

Таким образом, в судебном заседании не установлено оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2020 года.

Судья: О.П.Бутырина