Решение № 2-2515/2023 2-46/2024 2-46/2024(2-2515/2023;)~М-2093/2023 М-2093/2023 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2-2515/2023

Дело №2-46/2024

УИД 33RS0011-01-2023-003130-83


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 19 сентября 2024 г.

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Н.В.,

при секретаре Тихомировой О.В.,

с участием прокурора Завьяловой Т.Е., представителя ответчика ФИО1 адвоката Смирнова С.А., судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковровского городского прокурора, действующего в защиту прав ФИО3, к ФИО1, публичному акционерному обществу Сбербанк о возврате денежных средств и перечислении их на депозитный счет отдела судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Ковровский городской прокурор, действуя в защиту прав ФИО3, обратился в суд с иском к ФИО1, ПАО Сбербанк, в котором просит обязать ФИО1 возвратить денежные средства в размере 110 000 руб., списанные <дата> с расчетного счета <№>, открытого в ПАО Сбербанк, на данный расчетный счет; обязать ПАО Сбербанк при поступлении денежных средств в размере 110 000 руб. на расчетный счет <№>, перечислить их на депозитный счет ОСП <адрес> в рамках исполнительного производства <№>

В обоснование указал, что решением Ковровского городского суда от <дата> по делу <№> в пользу ФИО3 с ООО «Европа» взысканы задолженность по выплатам, причитающимся работнику при увольнении, в размере 198 411,70 руб., пособие по временной нетрудоспособности в размере 3367,96 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. На основании указанного решения и выданного ФИО3 исполнительного листа от <дата> серии ФС <№> в ОСП <адрес><дата> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП в отношении ООО «Европа» о взыскании в пользу ФИО3 денежных средств в общей сумме 237 469,66 руб. <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. <дата> по заявлению взыскателя на основании п.1 ч.1 ст.46 ФЗ от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство было окончено. <дата> на основании поступившего от ФИО3 заявления в отношении ООО «Европа» вновь было возбуждено исполнительное производство <№>-ИП. По заявлению Федеральной налоговой службы <адрес> в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <№> по <адрес> определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> было возбуждено производство по делу №<№> о признании ООО «Европа» несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> ООО «Европа» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «Европа» утвержден ФИО4, который в последующем, определением от <дата> от исполнения указанных обязанностей освобожден. <дата> исполнительное производство <№>-ИП было окончено на основании п.7 ч.1 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ, в связи с признанием должника банкротом и направлением исполнительного документа арбитражному управляющему. <дата>, в связи с окончанием исполнительного производства, в соответствии с ч.4 ст.96 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель снял наложенные им в ходе исполнения аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом, в том числе арест с расчетных счетов №<№>, <№>, открытых в ПАО Сбербанк. <дата> арбитражным судом в силу ч.9 ст.45 Федерального закона №229-ФЗ производство по делу о банкротстве ООО «Европа» прекращено, в связи с тем, что в установленный срок не была представлена кандидатура арбитражного управляющего. Вместе с тем, <дата> постановление об окончании исполнительного производства <№>-ИП было отменено, производство возобновлено, ему присвоен <№>-ИП. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата> обращено взыскание на денежные средства, находившиеся на расчетном счете ООО «Европа» в ПАО Сбербанк. В исполнении указанных постановлений банком было отказано в виду того, что организация-должник признана банкротом. При этом, в нарушение ч.3 ст.81 Федерального закона № 229-ФЗ, банком по тем же основаниям не были исполнены также и постановления судебного пристава-исполнителя от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, несмотря на прекращение производства по делу о признании должника ООО «Европа» банкротом. По этой причине <дата> находившиеся на расчетном счете ООО «Европа» <№> денежные средства в размере 110 000 руб. были перечислены руководителем ООО «Европа» ФИО1 на свой личный счет и потрачены на собственные нужды. Полагает действия ФИО1, уведомленной о находящемся в отношении указанной организации на принудительном исполнении исполнительного документа о взыскании заработной платы в отношении ФИО3, по списанию денежных средств со счета ООО «Европа» не правомерными, нарушающими законные интересы взыскателя.

В судебное заседание истец ФИО3, будучи извещенной надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, не явилась, об отложении не ходатайствовала.

Старший помощник Ковровского городского прокурора Завьялова Т.Е. исковые требования к ФИО1 и к ПАО Сбербанк поддержала по указанным в иске основаниям. Также, указала на то, что согласно данным судебному приставу-исполнителю объяснениям, ФИО1 направила снятые <дата> с расчетного счета ООО «Европа» денежные средства на оплату регистрационных действий по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Европа», оплату юридических услуг в рамках уголовного дела в отношении бывшего директора общества.

Ответчик ФИО1, извещенная о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание также не явилась, для представления своих интересов направила представителя адвоката Смирнова С.А.

Представитель ответчика адвокат Смирнов С.А. исковые требования прокурора не признал. Указал на то, что ФИО1 известно о наличии у ООО «Европа» задолженности по заработной плате перед ФИО3 Задолженность не погашена, поскольку ООО «Европа» не осуществляет хозяйственную деятельность, в связи с чем не имеет дохода. Также, ФИО1 было известно о том, что в отношении ООО «Европа» о взыскании в пользу ФИО3 задолженности по заработной плате возбуждалось исполнительное производство, которое впоследствии было окончено в связи с решением Арбитражного суда <адрес> о признании его несостоятельным (банкротом), а также включением требований ФИО3 в реестр требований кредиторов. О том, что впоследствии постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства было отменено, а производство возобновлено, ФИО1 не была уведомлена. Учитывая, что все принятые ранее ограничительные меры в отношении имущества ООО «Европа», а также расчетных счетов в банке, были отменены, <дата> ФИО1 подала заявку о выплате заработной плате в сумме 110 000 руб., которая была удовлетворена и ею получена. Поскольку у ООО «Европа» перед работником ФИО1 также имеется задолженность по заработной плате, которая составляет 3500 000 руб., и их требования относятся к требованиям одной очереди, полагал, что ее действия по снятию денежных средств со счета организации являлись правомерными, а полученные денежные средства в качестве заработной платы неосновательным обогащением не являются. С учетом этого, полагал исковые требования прокурора подлежащими отклонению.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании <дата> с исковыми требованиями прокурора к ПАО Сбербанк не согласился. Указал на то, что в период с <дата> по <дата> в ПАО Сбербанк на исполнение посредством электронного документооборота поступили постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> об обращении взыскания на денежные средства в отношении должника ООО «Европа» по исполнительному производству <№>-ИП в пользу ФИО3, в том числе постановления от <дата>, от <дата>, от <дата>. Данные документы были приняты и обработаны в автоматическом режиме, без участия сотрудника банка, в соответствии с соглашением о порядке электронного документооборота между ФССП и ПАО Сбербанк <№> от <дата>. На основании определения Арбитражного суда <адрес> от <дата> было принято заявление о признании должника ООО «Европа» несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу. Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> в отношении ООО «Европа» введена процедура банкротства - конкурсное производство. В соответствии со ст.126 Федерального закона <№> «О несостоятельности (банкротстве)», с даты открытия конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п.1 ст.134 данного закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Поскольку постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>, включая постановления от <дата>, <дата>, <дата> не содержали информации, подтверждающей отнесение обязательств должника к текущим платежам, в адрес ОСП <адрес> был направлен отказ с комментарием: «Банкрот. Необходима информация, подтверждающая текущий платеж». Между тем, <дата> в банк на исполнение на бумажном носителе поступили постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства в рамках исполнительного производства <№>-ИП в отношении должника ООО «Европа» от <дата><№> на сумму 254 092,54 руб., от <дата><№> на сумму 254 092,54 руб., которые были приняты к исполнению, в связи с указанием в сопроводительном письме к постановлениям информации о предмете задолженности и периода возникновения. <дата> к счету должника были сформированы инкассовые поручения. Ввиду недостаточности денежных средств по счету должника указанные инкассовые поручения были помещены в очередь не исполненных в срок распоряжений, где находятся по настоящее время. При этом, <дата> платежным ордером <№> по постановлению <№> была произведена частичная оплата в сумме 2314,84 руб. При поступлении денежных средств на счет ООО «Европа» постановления судебного пристава-исполнителя будут исполнены в объеме денежных средств, поступивших на данный счет. Вместе с тем, денежные средства могут не поступить на счет должника, либо к счету будут предъявлены требования, предшествующие по очередности списания, при этом, постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «Европа» в пользу взыскателя могут быть отменены самим судебным приставом-исполнителем либо в судебном порядке. С учетом этого, полагал, что исковое заявление прокурора не содержит правового обоснования требований, предъявленных к банку. Просил в удовлетворении иска прокурора к ПАО Сбербанк отказать.

Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес>, привлеченного для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО2 представила на обозрение суда исполнительное производство <№>-ИП в отношении должника ООО «Европа» о взыскании денежных средств по решению Коврровского городского суда от <дата> в пользу ФИО3 Пояснила, что исполнительное производство было возобновлено <дата>, после чего <дата>, <дата>, <дата> судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, которые посредством электронного документооборота были направлены в ПАО Сбербанк, от которого был получен отказ. Копия постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству направлялась должнику ООО «Европа» простой почтой, в связи с чем доказательств направления материалы исполнительного производства не содержат.

Суд, выслушав прокурора Завьялову Т.Е., представителей ответчиков ФИО1 - адвоката Смирнова С.А., ПАО Сбербанк - ФИО5, судебного пристава-исполнителя ФИО2, изучив представленные документы, приходит к следующему.

Решением Ковровского городского суда от <дата> в пользу ФИО3 с ООО «Европа» взысканы задолженность по выплатам, причитающимся работнику при увольнении, в размере 198 411,70 руб., пособие по временной нетрудоспособности в размере 3367,96 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии с ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.8 ст.5 Федерального конституционного закона от <дата><№>-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Установлено, что на основании выданного ФИО3 исполнительного листа от <дата> серии ФС <№><дата> в ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП в отношении ООО «Европа» о взыскании в пользу ФИО3 денежных средств в общей сумме 237 469,66 руб.

В целях принудительного исполнения решения суда судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на принуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (действия, указанные в исполнительном документе или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу) - статьи 64 и 86 Федерального закона №229-ФЗ.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата><№> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона №229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должников и иных лиц.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

<дата> по заявлению взыскателя ФИО3 на основании п.1 ч.1 ст.46 ФЗ от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон №229-ФЗ), в редакции, действовавшей на дату исполнения, исполнительное производство было окончено.

<дата> на основании поступившего от ФИО3 заявления в отношении ООО «Европа» вновь было возбуждено исполнительное производство <№>-ИП.

Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по заявлению Федеральной налоговой службы <адрес> в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <№> по <адрес> возбуждено производство по делу №<№> о признании ООО «Европа» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> ООО «Европа» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «Европа» утвержден ФИО4(т.<данные изъяты>).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> исполнительное производство <№>-ИП было окончено на основании п.7 ч.1 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ, в связи с признанием должника банкротом.

<дата>, в связи с окончанием исполнительного производства, в соответствии с ч.4 ст.96 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель сняла наложенные ею в ходе исполнения аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом, в том числе арест с расчетных счетов №<№>, <№>, открытых в ПАО Сбербанк.

Определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> производство по делу о несостоятельности (банкротстве)» ООО «Европа» прекращено, в связи с освобождением арбитражного управляющего ФИО4 от исполнения обязанностей в деле о банкротстве, а также не представлением информации о кандидатуре арбитражного управляющего или саморегулируемой организации в целях утверждения в качестве конкурсного управляющего ООО «Европа» (т.<данные изъяты>).

Вместе с тем, постановлением заместителя начальника отделения -заместителем старшего судебного пристава ОСП <адрес> от <дата> постановление об окончании исполнительного производства <№>-ИП было отменено, производство возобновлено, исполнительному производству присвоен <№>-ИП.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от <дата>, <дата>, <дата> обращено взыскание на денежные средства, находившиеся на расчетных счетах ООО «Европа» в ПАО Сбербанк.

В соответствии с ч.3 ст.81 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью и направляемого с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, реквизиты счетов должника и размер денежных средств и драгоценных металлов должника, арестованных по каждому счету. Требования к сообщению на бумажном носителе, направляемому банком или иной кредитной организацией, утверждаются Федеральной службой судебных приставов по согласованию с Банком России. Требования к формату сообщения в форме электронного документа, направляемого банком или иной кредитной организацией, утверждаются Федеральной службой судебных приставов по согласованию с Банком России и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

Как следует из представленных суду ответчиком ПАО Сбербанк документов, указанные постановления судебного пристава-исполнителя поступили в ПАО Сбербанк в порядке электронного документооборота и были обработаны в автоматическом режиме, без участия сотрудника банка, в соответствии с соглашением о порядке электронного документооборота между ФССП и ПАО Сбербанк <№> от <дата>.

В соответствии со ст.126 Федерального закона №27-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты открытия конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 данного закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Статья 5 Федерального закона №27-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определяет, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда от <дата><№> «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» само по себе указание в распоряжении или приложенных к нему документах слов "текущий платеж" и т.п. недостаточно для принятия его кредитной организацией для исполнения; в этих документах дополнительно указываются конкретные данные, подтверждающие отнесение обязательства к текущим (например, оплачиваемый период аренды, дата передачи товара по накладной, конкретный налоговый период или дата его окончания (для налога) и т.п.).

С учетом признания должника ООО «Европа» банкротом, а также того, что в постановлениях судебного пристава-исполнителя информация о конкретных данных, подтверждающих отнесение обязательства к текущим платежам, указана не была, ПАО Сбербанк обоснованно отказал в исполнении данных постановлений.

При этом, поступившие от судебного пристава-исполнителя на бумажном носителе <дата> в рамках этого же исполнительного производства <№>-ИП в отношении должника ООО «Европа» постановления <№> от <дата> на сумму 254 092,54 руб. и <№> от <дата> на сумму 254 092,54 руб., в связи с указанием в сопроводительном письме к постановлениям информации о предмете задолженности и периода ее возникновения, были приняты банком, <дата> к ним были сформированы инкассовые поручения: по постановлению <№><№> на сумму 237 469,66 руб. (во вторую очередь) и <№> на сумму 16622,88 руб. (в четвертую очередь); по постановлению <№><№> на сумму 237 469,66 руб. (во вторую очередь) и <№> на сумму 16622,88 руб. (в четвертую очередь).

Ввиду недостаточности денежных средств по счету должника, вышеуказанные инкассовые поручения были помещены в очередь неисполненных в срок распоряжений. <дата> платежным ордером <№> по постановлению <№> была произведена частичная оплата в сумме 2314.84 руб.

При этом, согласно выписке об операциях по лицевому счету <№> за период с <дата> по <дата> остаток денежных средств на счете ООО «Европа» составлял 266 691,45 руб., последняя дата операции по счету <дата>.

За период с <дата> по <дата> по лицевому счету <№> остаток денежных средств составил 113 334,84 руб., последняя дата операции по счету <дата>.

За период с <дата> по <дата> по лицевому счету <№> остаток денежных средств составил 2314,84 руб.

Также, из представленных ПАО Сбербанк реестров <№> от <дата> и <№> от <дата> установлено, что в соответствии с договором <№> от <дата>, заключенным между ПАО Сбербанк и ООО «Европа», со счета ООО «Европа» <№> на счет ФИО1 (руководителя организации- должника) были переведены денежные средства в размере 105 000 руб. и 5000 руб., соответственно, всего 110 000 руб., в качестве заработной платы (т.<данные изъяты>).

Проанализированные выше документы свидетельствуют о том, что на даты снятия ФИО1 денежных средств со счета должника ООО «Европа» имелись вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления от <дата>, от <дата>, от <дата> об обращении взыскания на денежные средства должника в рамках исполнительного производства <№>-ИП, однако в их исполнении банком было правомерно отказано, в связи с признанием должника ООО «Европа» банкротом, а также отсутствием в постановлениях информации, подтверждающей отнесение обязательства должника к текущим платежам.

С учетом этого, суд не находит со стороны ответчика ПАО Сбербанк

нарушений требований, установленных частью 3 статьи 81 Федерального закона №229-ФЗ.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

Возражая против исковых требований прокурора к ФИО1, представитель ответчика адвокат Смирнов С.А. указывает на то, что у ООО «Европа» имеется долг по заработной плате перед ФИО1, который за период с <дата> года по <дата> года составлял 3 402 619,40 руб. В связи с этим, перечисленные на ее счет со счета ООО «Европа» <дата> и <дата> денежные средства в размере 110 000 руб. являлись ее заработной платой. Также, указывает на то, что ФИО1, снимая заработную плату со счета ООО «Европа», не знала о возобновлении исполнительного производства <№>-ИП.

Указанные доводы представителя ответчика подтверждаются трудовым договором от <дата> между ООО «Европа» и ФИО1, в соответствии с которым ответчик была принята на работу, на должность директора, штатным расписанием, справкой о доходах за 2019 год, расчетными листами за период с <дата> года по <дата> года (т.<данные изъяты>), истцом и прокурором они не оспорены.

В соответствии со ст.855 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом (п.1).

При недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:

в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов;

в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;

в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

Также, согласно пунктам 2,4 части 1 статьи 111 Федерального закона №229-ФЗ1, в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (часть 2).

В случае исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, банком или иной кредитной организацией очередность списания денежных средств со счетов должника определяется статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 4).

Таким образом, требования истца ФИО3 и ответчика ФИО1 к ООО «Европа» по задолженности по заработной плате, являются требованиями одной очереди.

Доводы представителя ответчика ФИО1 о том, что она не знала о возобновлении исполнительного производства <№>-ИП, истцом и прокурором также не опровергнуты.

Доказательств извещения ФИО1, также как и ООО «Европа», об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству <№>-ИП, суду не представлено. Материалы исполнительного производства таких доказательств не содержат. Со слов судебного пристава-исполнителя ФИО2, копия постановления от <дата> направлялась сторонам исполнительного производства (взыскателю и должнику) простой почтой. ФИО1 стороной исполнительного производства не являлась.

Содержащиеся в письменных объяснениях ФИО1 от <дата> и от <дата> сведения о расходовании полученных в банке денежных средств на оплату регистрационных действий по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Европа», а также оплату юридических услуг в отношении бывшего директора общества по уголовному делу, на установленный факт назначения произведенных со счета должника платежей в качестве заработной платы, не влияют, поскольку работник вправе расходовать полученную заработную плату по своему усмотрению.

Определением Судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от <дата> признаны незаконными действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей Ковровского отделения УФССП России по <адрес> по неправильному определению предмета исполнительного производства <№>-ИП; по неправильному определению очередности взыскания; по неприменению мер по обращению взыскания на денежные средства, арестованные в качестве мер предварительной защиты; по не направлению постановления об окончании исполнительного производства <№>-ИП и исполнительного документа конкурсному управляющему; по непринятию мер по обращению взыскания на принадлежащее должнику имущество. Судебные приставы-исполнители ФИО6, ФИО2 обязаны в рамках имеющихся у них полномочий устранить допущенные нарушения путем принятия исчерпывающего комплекса мер, направленных на исполнение судебного акта, по розыску имущества должника и обращению на него взыскания.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, прокурором избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права взыскателя ФИО3

Оснований для удовлетворения исковых требований прокурора о возложении на ФИО1 обязанности возвратить денежные средства в размере 110 000 руб. на расчетный счет ООО «Европа» в ПАО Сбербанк, а также возложении на ПАО Сбербанк обязанности при поступлении указанных денежных средств перечислить их на депозитный счет ОСП <адрес> в рамках исполнительного производства <№>-ИП, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковровского городского прокурора, действующего в защиту прав ФИО3, к ФИО1, публичному акционерному обществу Сбербанк о возврате денежных средств и перечислении их на депозитный счет отдела судебных приставов оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и апелляционное принесено представление во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Одинцова

Справка: резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 19.09.2024, мотивированное решение составлено 03.10.2024.