Определение № 2-235/2017 2-235/2017~М-70/2017 М-70/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-235/2017

Дело № 2-235/2017
г.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 апреля 2017 года
п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Варнавской Э.А.,

при секретаре Шибкове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Добринка материалы гражданского дела № 2-235/2017 по исковому заявлению ФИО1 к администрации сельского поселения Дуровский сельсовет о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к администрации сельского поселения Дуровский сельсовет о признании права собственности на земельный пай, площадью 9,08 га, в порядке наследования, после смерти отца ФИО4 и расположенный на территории бывшего колхоза им.Карла Маркса.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представление своих интересов в суде доверил ФИО5 (доверенность <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ)

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, поскольку в отношении спорного пая в наследство уже вступила ФИО6; возвратить уплаченную госпошлину при подаче искового заявления ФИО1

Представитель ответчика - администрации сельского поселения Дуровский сельсовет в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщил.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом производство по делу прекращается.

В соответствии с п.4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.Статья 93 ГПК РФ предусматривает основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а именно п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, указывает на возможность возврата уплаченной государственной пошлины в случаях прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Согласно заявлению представителя истца он просит возвратить государственную пошлину, ввиду отказа от иска и прекращения производства по делу.

В материалах гражданского № 2-235/2017 года имеется чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была произведена оплата государственной пошлины в сумме ... руб.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд находит подлежащей возврату государственную пошлину, оплаченную при подаче указанного иска.

Руководствуясь ст.ст. 39, 93, ч.4 ст. 220, 221, 224- 225 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца ФИО1 от иска.

Прекратить производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к администрации сельского поселения Дуровский сельсовет о признании права собственности в порядке наследования.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить государственную пошлину в сумме ... руб., оплаченную согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд с иском о признании права собственности в порядке наследования.

Подлинник чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ возвратить ФИО1, оставив в деле копию.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий облсуд в течение 15 дней через Добринский районный суд.

Судья Э.А. Варнавская