Решение № 2-482/2019 2-482/2019~М-354/2019 М-354/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-482/2019

Дело № 2-482/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2019 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.И.,

при секретаре – Борона Е.В.,

с участием представителя истца ПАО «Ростелеком» – ФИО1, действующего на основании доверенности (срок доверенности до 6 июля 2021 года),

представителя третьего лица ПАО «Сбербанк России» - ФИО2, действующего на основании доверенности (срок доверенности до 12 февраля 2021 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» к ФИО3 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Ростелеком» в лице Белгородского филиала обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, по решению Алексеевского районного суда в пользу ФИО4 в возмещение вреда здоровья взыскана денежная сумма в размере 1 171,35 руб. ежемесячно пожизненно.

21.06.2011 года ФИО4 умер. Ввиду отсутствия сведений о смерти взыскателя ПАО «Ростелеком» продолжало перечислять денежные средства на счет ФИО4 до марта 2017 года. Сумма денежных средств перечисленных на счет ФИО4, уже после смерти, составила сумму 974 023 руб.40 коп. Наследство после смерти ФИО4 принял его сын ФИО3 в мае 2019 года, получив свидетельство на наследственное имущество в виде вкладов, перевел указанную сумму денежных средств на свой счет. Считают, что указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика и просят взыскать ее с ответчика.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Алексеевского районного суда. Судебная повестка возвращена в суд с отметкой отделения почтовой связи «отсутствие адресата». Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «отсутствие адресата» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Таким образом, судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика о необходимости явки в судебное заседание доступными способами извещения, предусмотренными ГПК РФ.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» при рассмотрении дела полагается на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, третьего лица, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что решением Алексеевского районного суда от 21 ноября 2002 года, вступившего в законную силу 2 декабря 2002 года в пользу ФИО4 была взыскана в возмещение вреда причиненного в результате ДТП, в виде ежемесячных выплат в связи с повреждением здоровья в сумме 1 171 руб. 35 коп. с последующей индексацией. Денежные средства перечислялись на лицевой счет № ... открытый в ПАО "Сбербанк России". 24 июня 2011 года ФИО4 умер. Информация о смерти ФИО4 в адрес истца поступила в апреле 2017 года. Вследствие несвоевременного извещения о смерти получателя денежных средств в возмещение вреда здоровью, на лицевой счет ФИО4 были излишне перечислены деньги за период с июля 2011 года по март 2017 года в общей сумме 974 023 руб. 40 коп.

В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Положениями пункта 2 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В силу статьи 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

В соответствии со статье 1112 ГК РФ в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

После судебных разбирательств в арбитражном суде, узнав о наличии денежных средств на счёте отца ФИО4, ответчик 8 мая 2019 года обратился к нотариусу Алексеевского нотариального округа с заявлением о принятии наследства после смерти отца. Получил свидетельство на наследство в виде денежных вкладов. 21 мая 2019 года перевел на свой счет всю сумму денежных средств в размере 985 034 руб. 20 коп.

Права Банка в отношении находящейся на счете ФИО4 суммы регулируются пунктом 1 статьи 845, статьями 854, 848 ГК РФ, согласно которым по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять, поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. В силу положений, приведенных в статье 1112 ГК РФ, перечисленные на лицевой счет ФИО4 после его смерти суммы выплат по возмещению вреда здоровью не входят в состав наследственного имущества.

Таким образом, денежные средства, перечисленные на счет ФИО4 после его смерти в качестве ежемесячных страховых выплат, являются собственностью ПАО «Ростелеком» должны быть возвращены.

Учитывая положения статьи 383, пункта 2 статьи 418 ГК РФ, выплата ежемесячных сумм в возмещение вреда, причитающихся ФИО4, подлежала прекращению после смерти получателя, однако указанные денежные средства излишне перечислены на его лицевой счет, открытый в ПАО "Сбербанк России".

Списанные ответчиком денежные средства, перечисленные ошибочно на лицевой счет ФИО4 после его смерти, являются неосновательным обогащением.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Ответчик, заведомо зная о том, что указанные денежные средства поступили на счет его отца уже после его смерти, и не могли являться наследственным имуществом, тем не менее, оформил его и распорядился по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 12 940 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск публичного акционерного общества «Ростелеком» к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <...>, проживающего по адресу: <...> в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» Белгородский филиал сумму 974 023 руб. 40 коп, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлине сумму 12 940 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Рыжих А.И.

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2019 года.