Решение № 2-478/2024 2-478/2024(2-5378/2023;)~М-5190/2023 2-5378/2023 М-5190/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-478/2024Дело <номер обезличен> 26RS0<номер обезличен>-37 Именем Российской Федерации 12 февраля 2024 года <адрес обезличен> Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе: председательствующего судьи Радионовой Н.А., при помощнике Гасан С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований в иске указано, что <дата обезличена> между Банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. В соответствии с решением единственного А. банка от <дата обезличена> (решение <номер обезличен> от <дата обезличена>) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от <дата обезличена> сер. <номер обезличен>). <дата обезличена> в соответствии с решением внеочередного Общего С. А. банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк». Истец указывает, что в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На <дата обезличена> размер задолженности на период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 55706,70 рублей, из них 6434,64 рублей - задолженность по процентам, 48996,06 рублей - задолженность по основному долгу, 276 рублей – задолженность по комиссиям, 0,00 рублей - задолженность по неустойкам. На основании изложенного, истец просит суд: 1) Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в сумме 55706,70 рублей, из них 6436,64 рублей - задолженность по процентам, 48996,06 рублей - задолженность по основному долгу, 276 рублей – задолженность по комиссиям, 0,00 рублей - задолженность по неустойкам; 2) Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1871 рублей. В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом. Судебные извещения, направленные ответчику по всем известным адресам, в том числе по адресу, указанному в иске, и подтвержденному отделом Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по СК - <адрес обезличен>, отделением почтовой связи адресату не доставлены и возвращены в суд с указанием причины - истек срок хранения. Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу. В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством. В соответствии со ст. 8 ГК РФ права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствие с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). В силу ст. 421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Ответчик заполнил и подписал Заявление на получение кредитной карты, прислав его в Банк, чем выразил свою волю и согласие на выпуск кредитной карты, в соответствии с Тарифами и Общими условиями Банка, с которыми был ознакомлен до момента заключения Договора, подтверждением чего является собственноручная подпись Ответчика на Заявлении, то есть выставил оферту Банку. В соответствии с ч. 2 ст. 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковским правилам. Пункт 1.5. Положения ЦБ РФ <номер обезличен>-П от <дата обезличена> «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» не регламентирует операции по предоставлению (размещению) банками средств, осуществляемые с использованием банковских пластиковых карт банка. В соответствии со ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. В соответствии со ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик выразил волю на заключения Договора путем написания и подписания Заявления на получение кредитной карты, в свою очередь, истец акцептировал оферту путем направления в адрес ответчика Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта». Ответчик выразил волю на заключения Договора именно с Тарифами по тарифному плану, указанному в Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта», подписав их. Таким образом, письменная форма заключения кредитного договора соблюдена в строгом соответствии с действующим законодательством РФ. Ответчик произвел активацию кредитной карты Банка в дату заключения Договора. Таким образом, из доказательств, представленных суду, следует, что <дата обезличена> между Банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит с лимитом кредитования в сумме 49000 рублей, который может быть увеличен до 500000 рублей, под 27,9% годовых, сроком на 30 лет. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. <дата обезличена> в соответствии с решением внеочередного Общего С. А. банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк». В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством. Судом установлено, что в период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, <дата обезличена> банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. Иного суду не представлено. Согласно расчета, представленного истцом, задолженность ответчика по кредитному договору на <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 55706,70 рублей, из них 6434,64 рублей - задолженность по процентам, 48996,06 рублей - задолженность по основному долгу, 276 рублей – задолженность по комиссиям, 0,00 рублей - задолженность по неустойкам. Суд находит расчет обоснованным, математически верным, и полагает необходим положить его в основу решения суда. Контррасчет ответчиком не представлен. Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика сумму задолженности по указанному кредитному договору. Учитывая изложенное, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Почта Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в сумме 55706,70 рублей, из них 6436,64 рублей - задолженность по процентам, 48996,06 рублей - задолженность по основному долгу, 276 рублей – задолженность по комиссиям, 0,00 рублей - задолженность по неустойкам. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. АО «Почта Банк» понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1871 рублей, что подтверждается платежными поручениями <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>. Таким образом, суд оплаченную банком государственную пошлину в размере 1871 рубля взыскивает с ФИО1. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <номер обезличен><номер обезличен>) в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ИНН <номер обезличен>) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в сумме 55706,70 рублей, из них 6436,64 рублей - задолженность по процентам, 48996,06 рублей - задолженность по основному долгу, 276 рублей – задолженность по комиссиям, 0,00 рублей - задолженность по неустойкам. Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <номер обезличен>) в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ИНН <номер обезличен>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1871 рублей. Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено <дата обезличена>. Судья Радионова Н.А. Суд:Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Радионова Наталья Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 9 октября 2024 г. по делу № 2-478/2024 Решение от 10 марта 2024 г. по делу № 2-478/2024 Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-478/2024 Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-478/2024 Решение от 25 января 2024 г. по делу № 2-478/2024 Решение от 21 января 2024 г. по делу № 2-478/2024 Решение от 17 января 2024 г. по делу № 2-478/2024 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |