Решение № 2-594/2025 2-594/2025~М-123/2025 М-123/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-594/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Николаевой Л.В., при секретаре Кутузовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-594/2025 по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО3, ФИО4, ФИО1 в лице законного представителя ФИО5, ФИО2 в лице законного представителя ФИО5 о взыскании долгов наследодателя

установил:

в обоснование заявленных исковых требований указано, что на основании кредитного договора *номер скрыт* от *дата скрыта* ПАО Сбербанк выдало кредит ФИО6 в сумме <данные изъяты>.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

*дата скрыта* заемщик обратился в банк заявлением на банковское обслуживание *номер скрыт*. Заемщик, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условиях ДБО, не обратился в банк с заявление о его расторжении.

*дата скрыта* заемщик обратилась в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Сбербанк *номер скрыт*.

Из заявления следует, что должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковской карты, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

*дата скрыта* заемщик самостоятельно, через устройство самообслуживания подключил к своей карте услугу «Мобильный банк».

*дата скрыта* заемщик самостоятельно осуществил подключение к услуге «Мобильный банк».

*дата скрыта* заемщик самостоятельно выполнил вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направил заявку на получение кредита по кредитному договору.

Согласно выписке по счету клиента *номер скрыт*, (выбран заемщиком для перечисления кредита) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный Банк» *дата скрыта* Банком выполнено зачисление кредита в сумме <данные изъяты> руб.

Таким образом, банк выполнил свои обязанности по предоставлению кредита в полном объеме.

Согласно п.6 Кредитного договора, возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб. в платежную <данные изъяты> число месяца.

Согласно п.12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* (Включительно) образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> руб. в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченные основной долг – <данные изъяты> руб.

По сведениям Банка ФИО6 умерла *дата скрыта*.

Истец просил суд взыскать с наследников ФИО6 в свою пользу сумму задолженности по договору *номер скрыт* от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* включительно в размере 37 589,68 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 18.02.2025 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО1, в лице законного представителя ФИО5, ФИО2 в лице законного представителя ФИО5

Определением суда от 18.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указали, что не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО1, в лице законного представителя ФИО5, ФИО2 в лице законного представителя ФИО5, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дне слушания дела, путем направления судебных повесток путем почтового отправления, которые вернулись в суд, по истечению срока хранения почтовом отделении.

Представитель третьего лица Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела, путем направления судебных повесток путем почтового отправления.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, в отсутствие ответчиков - в порядке заочного производства, предусмотренного со ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63- ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 Закона об электронной подписи).

Из материалов дела судом установлено, что *дата скрыта* заемщик обратился в банк заявлением на банковское обслуживание *номер скрыт*. Заемщик, с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условиях ДБО, не обратился в банк с заявление о его расторжении.

*дата скрыта* заемщик обратилась в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Сбербанк *номер скрыт*.Из заявления следует, что должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковской карты, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

*дата скрыта* заемщик самостоятельно, через устройство самообслуживания подключил к своей карте услугу «Мобильный банк».

*дата скрыта* заемщик самостоятельно осуществил подключение к услуге «Мобильный банк».

*дата скрыта* заемщик самостоятельно выполнил вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направил заявку на получение кредита по кредитному договору.

Согласно выписке по счету клиента *номер скрыт*, (выбран заемщиком для перечисления кредита) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный Банк» *дата скрыта* Банком выполнено зачисление кредита в сумме <данные изъяты> руб.

Факт получения ФИО6 денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета.

Из обстоятельств дела следует, что заемщик свои обязательства по возврату суммы кредитования не исполнил.

Установлено, что ФИО6 умерла *дата скрыта*, что подтверждается записью акта о смерти *номер скрыт* от *дата скрыта*.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность перед банком по кредитному договору *номер скрыт* составляет <данные изъяты>, из которых просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.

Указанная сумма задолженности по кредитному договору проверена в ходе судебного разбирательства и подтверждается расчетом истца.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Судом установлено, что наследниками умершей ФИО6 по закону являются дети ФИО3, ФИО4, ФИО1 в лице законного представителя ФИО5, ФИО2 в лице законного представителя ФИО5

Наследственное имущество состоит из:

<данные изъяты>

Согласно выписок из ЕГРН кадастровая стоимость указанного имущества составляет более <данные изъяты> руб.

Таким образом, судом достоверно установлено, что стоимость принятого наследниками наследственного имущества явно превышает заявленную ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору в сумме 37 589,68 руб.

Поскольку смерть должника ФИО6 не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследники, принявшие наследство, по правилам статьи 1175 ГК РФ, становятся должниками и несут ответственность по долгам наследодателя со дня открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками суду не предоставлено (ст. 56 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию задолженность наследодателя ФИО6 по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в сумме 37 589,68 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк» также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. (платежное поручение *номер скрыт* от *дата скрыта*), в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО3, ФИО4, ФИО1 в лице законного представителя ФИО5, ФИО2 в лице законного представителя ФИО5 о взыскании долгов наследодателя удовлетворить.

Взыскать долги наследодателя ФИО6, умершей *дата скрыта* солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО1 в лице законного представителя ФИО5, ФИО2 в лице законного представителя ФИО5 задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в сумме 37 589 рублей 68 копеек, возврат госпошлины в сумме 4 000 рублей в пользу ПАО «Сбербанк».

Ответчики вправе подать в Шелеховский городской суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 09.09.2025 г.

Судья: Л.В. Николаева

Мотивированный текст заочного решение суда изготовлен 09 сентября 2025 г.