СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1078/2020 2-1078/2020~М-28/2020 М-28/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-1078/2020

Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) - Гражданские и административные

Дело № 2- 1078/2020

25RS0011-01-2020-000041-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи - Казак М.П.,

при секретаре - Ковтун Т.А.

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. Договор займа был заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия. ООО МФК «Мани Мен» выполнило свои обязательства и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Мани Мен" уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав).

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный № отправления: №

На дату уступки прав (требований) по договору займа задолженность ФИО1 составила 149 477,97 рублей, из них сумма задолженности по основному долгу – 29 544,02 рублей, по процентам – 118 176,08 рублей и по штрафам – 1 757,87 рублей.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) по договору до момента подачи заявления в суд гашения задолженности не производил. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 149 477,97 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 189,56 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не оспаривая обстоятельств заключения договора займа с ООО МФК «Мани Мен» и суммы долга, исковые требования не признал, сославшись на доводы, изложенные в письменном отзыве. Из его дополнительных пояснений следует, что с ООО «АйДи Коллект» у него никаких правоотношений не было, информации о переходе прав требования он не получал, кроме того по заявленным требованиям истек срок исковой давности. Последний раз он произвел платеж по договору займа ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 587,65 рублей и больше платежей не производил. С августа 2016 года истец узнал о нарушении своих прав как кредитора. Соответственно, крайний срок подачи искового заявления в суд истек в ДД.ММ.ГГГГ <адрес> обратился первоначально с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ г., однако мировым судьей заявление ООО «АйДи Коллект» о вынесении судебного приказа о взыскании с него задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено, что не приостанавливает сроки обращения с заявлением о взыскании суммы долга.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав пояснение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен в электронной форме договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику был выдан займ в сумме 50 000 рублей 00 копеек, на 98 дней, с момента передачи Клиенту денежных средств с уплатой процентов с 1 дня срока займа по 10 день – 1 452,81 % годовых, с 11 дня по 28 день – 25,57% годовых, с 29 дня по 42 день – 25,79 % годовых, с 43 дня по 56 день – 32,31 % годовых, с 57 по 70 день – 43,24% годовых, с 71 дня по 84 день – 65,34 % годовых, с 85 по 97 день – 133,61 % годовых, с 98 дня по дату полного погашения займа – 1774,82 % годовых.

Указанная сумма займа подлежала возврату 7 равными платежами в размере 10 487, 65 рублей согласно графику платежей.

Материалами дела подтверждено предоставление ООО МФК «Мани Мен» ФИО1 через платежную систему денежных переводов денежных средств в сумме 50 000 рублей, которые были зачислены на карту заемщика. Указанные обстоятельства ответчик не отрицает.

Из пояснений ответчика последний платеж ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений о начислениях по договору займа № последний платеж по договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования задолженности по договору потребительского займа перешло к ООО «АйДи Коллект».

Исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом доказаны обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, вытекающих из договора потребительского займа, а именно, невозвращения ответчиком суммы займа и предусмотренных договором процентов в установленные сроки. Факты нарушения заемщиком обязательств по возврату основной суммы долга и процентов нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Из предоставленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору потребительского займа составила 149 477,97 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 29 544,02 рубля, просроченным процентам – 118 176,08 рублей, штрафам – 1 757, 87 рублей. Предоставленный истцом расчет стороной ответчика не оспаривается.

При рассмотрении дела ответчиком представлено заявление о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При таких обстоятельствах срок исковой давности в данном случае начинает течь не с момента востребования задолженности (предъявления истцом требования), а с момента последнего платежа по договору займа.

Согласно п. 17 указанного постановления Пленума, в силу п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как следует из материалов гражданского дела, возврат суммы взятого обязательства предусмотрен ежемесячными платежами, при этом сторонами был согласован график, в соответствии с которым ответчик должен был произвести последний платеж ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений ответчика последний платеж ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям о начислениях по договору займа № последний платеж ответчиком производился ДД.ММ.ГГГГ Заявление ООО «АйДи Коллект» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «<адрес>» на судебном участке № было возвращено заявителю ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление в суд подано посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском мастичной печати почтового отделения и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах, суд признает, что с момента просрочки платежей по возврату долга с ДД.ММ.ГГГГ до дня обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ, прошло более 3-х лет, истец знал о нарушении своего права и без уважительных причин не обращался с заявлением о защите нарушенных прав в суд, а следовательно, истцом пропущен исковой срок давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме этого, поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 N452-0-0).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ООО «АйДи Коллект» не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Принимая во внимание, что судом отказано истцу во взыскании суммы в полном объеме, требования о взыскании понесенных расходов, по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных исковых требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в месячный срок, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Председательствующий судья

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2020 г.