Приговор № 1-540/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 1-540/2024

Дело №1-540/2024 г

УИД - 74RS0017-01-2024-006627-02


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Златоуст 22 октября 2024 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Михайловой К.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Златоуста Цепуковой О.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Москвиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении от 07 апреля 2023 года, вынесенным мировым судьей судебного участка №1 г.Златоуста Челябинской области, вступившим в законную силу 18 апреля 2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Штраф оплачен 13 июня 2023 года, водительское удостоверение № сдано ФИО1 13 апреля 2023 года в Госавтоинспекцию ОМВД России по ЗГО Челябинской области. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 Е,Р. считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №1 г.Златоуста Челябинской области от 07 апреля 2023 года с 18 апреля 2023 года по 18 октября 2025 года.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 30 августа 2024 года около 02 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя около дома №№ по ул.Связи в городе Златоусте Челябинской области, сел за руль управления автомобиля марки <данные изъяты>, и управляя автомобилем, проехал от до дома №№ по ул.Плеханова г.Златоуст Челябинской области, где был задержан 30 августа 2024 в 02 часа 50 минут нарядом ДПС полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области. В ходе проверки инспектором дорожно-постовой службы полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 было установлено, что у ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения. ФИО4, являясь должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, законно потребовал на основании ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По требованию инспектора дорожно-постовой службы полка ДПС ФИО2 МВД России по Челябинской области ФИО4 ФИО1 30 августа 2024 года в 03 часа 04 минуты согласился и лично прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на анализаторе паров этанола Алкотектора «Юпитер-К» заводской номер № (дата последней поверки 22 марта 2024 года) с применением видеозаписи, о чем 30 августа 2024 года в 03 часа 08 минут инспектором дорожно-постовой службы полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 30 августа 2024 года у ФИО1 в 03 часа 04 минуты имело место наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равном 0,563 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму 0,16 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха. С показанием прибора ФИО1 был согласен.

В соответствии с п.2 примечания к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается подсудимым ФИО1.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимый заявил добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии. Защитник-адвокат поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 было рассмотрено без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать ч.1 ст.2641 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При обсуждении вопроса о назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного в соответствии со ст.15 УК РФ к категории умышленного преступления небольшой тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве данных о личности подсудимого суд принимает во внимание наличие у него постоянного места жительства и регистрации, характеризуется по месту жительства положительно, не состоит на специализированных учетах, отсутствие сведений о привлечении к уголовной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка (п.г ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), подсудимый вину признал и раскаялся (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством «явка с повинной», изложенной в объяснении от 30 августа 2024 года (л.д.12), и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, у суда не имеется, так как преступление совершено в условиях очевидности, а объяснение получено сотрудниками полиции после задержания ФИО1, в связи, с чем отсутствует признак добровольности, являющийся обязательным для установления явки с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание требования ч.1 ст.56 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 основное наказание в виде обязательных работ, размер которых определить в пределах санкции статьи, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, размер которого также определить в пределах санкции статьи.

При этом положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежит, поскольку выбранный вид основного наказания не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

С учетом категории преступления, правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

При разрешении вопроса о судьбе вещественного доказательства: транспортного средства автомобиля марки «<данные изъяты> суд учитывает, что по смыслу закона для применения положений, предусмотренных п.д ч.1 ст.104.1 УК РФ, необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежности транспортного средства подсудимому и использование его при совершении преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что собственником транспортного средства автомобиль марки «<данные изъяты> согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 50-51) является ФИО1, который управлял указанным транспортным средством в состоянии опьянения 30 августа 2024 года, то есть использовал его при совершении преступления.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым конфисковать, то есть обратить в собственность государства, транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, состоящий на учете в РЭО ГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области, на который наложен арест на основании постановления Златоустовского городского суда Челябинской области от 19 сентября 2024 года (л.д.70).

Судьбу других вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить.

Вещественное доказательство: транспортное средство – легковой автомобиль марки «<данные изъяты>, находящееся на хранении у ФИО1, конфисковать и обратить в доход государства.

Сохранить арест на транспортное средство : автомобиль марки «<данные изъяты>, состоящий на учете в РЭО ГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области, наложенный на основании постановления Златоустовского городского суда Челябинской области от 19 сентября 2024 года, до исполнения приговора суда в части конфискации автомобиля.

Вещественные доказательства: СD-диск с видеозаписью от 30 августа 2024 года, находящийся на хранении в материалах уголовного дела (л.д.86), оставить на хранение в уголовном деле №1-540/2024 года.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

СУДЬЯ:

Приговор вступил в законную силу 07.11.2024.