Решение № 2-321/2025 2-321/2025~М-221/2025 М-221/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-321/2025

Дело № 2 - 321 / 2025

УИД 33RS0013-01-2025-000416-03


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 августа 2025г. г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Астафьева И.А., при секретаре ФИО6, с участием истца ФИО3, представителя ответчика администрации Меленковского муниципального округа ФИО11, представителя ответчика ООО «Управляющая компания» ФИО12, третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Меленковского муниципального округа <адрес> и обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» <адрес> о возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации Меленковского муниципального округа <адрес> и обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» <адрес> (далее ООО «Управляющая компания»), в котором просит:

обязать ответчиков в течение 30 календарных дней, с даты вступления решения суда в законную силу, обеспечить теплозащиту наружных стен <адрес> по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что администрацией Меленковского муниципального округа ему и членам его семьи по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена спорная квартира. В указанной квартире с января ДД.ММ.ГГГГ в зимний период времени образовался сильный конденсат, в результате чего вещи в квартире покрылись плесенью. Многократные обращения к ответчикам с требованиями устранить причину возникновения конденсата, и предписание инспекции Государственного жилищного надзора по <адрес> в адрес ООО «Управляющая компания» об обеспечении надлежащей теплозащиты наружных стен квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками оставлены без удовлетворения. Также не исполнено ООО «Управляющая компания» повторное предписание Инспекции ГЖН об обеспечении надлежащей теплозащиты наружных стен квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени надлежащая теплозащита наружных стен квартиры не обеспечена.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены инспекция Государственного жилищного надзора <адрес>, ФИО1 и ФИО2 (л.д.000).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО15, ФИО34, ФИО16, ФИО4, ФИО17, ФИО19, ФИО18, действующая от своего имени и от имени несовершеннолетних ФИО7 и ФИО8, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, действующая от своего имени и от имени несовершеннолетнего ФИО9, ФИО33, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО32, ФИО28, ФИО29, ФИО31, ФИО30, ФИО10

В судебном заседании истец ФИО3 иск поддержал по изложенным в нём основаниям. Пояснил, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ. в холодное время года в квартире на стенах образуется конденсат и плесень. До ДД.ММ.ГГГГ. такого не происходило. Проведенной инспекцией Государственного жилищного надзора <адрес> поверкой, установлено, что теплозащита наружных стен квартиры, не соответствует установленным требованиям. До настоящего времени надлежащая теплозащита наружных стен квартиры не обеспечена, в холодное время года образуется конденсат на наружных стенах внутри квартиры.

Представитель ответчика администрации Меленковского муниципального округа ФИО11 иск не признала, пояснив, что администрация, являясь собственником квартиры, в которой проживает истец, не должна осуществлять ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома. Данный дом обслуживает ООО «Управляющая компания».

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания» ФИО12 исковые требования не признала, пояснив, что в рамках принятых на себя обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного <адрес>, ответчик обеспечила надлежащую теплозащиту наружных стен квартиры истца и исполнила предписание инспекции Государственного жилищного надзора <адрес>. Собственники помещений многоквартирного дома возражают утеплять стены <адрес> за счет средств собственников по статье «содержание и текущий ремонт».

Третье лицо ФИО2 полагала заявленные исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению.

Третье лицо инспекция Государственного жилищного надзора <адрес> своего представителя в судебное заседание не направила.

Третьи лица ФИО1, ФИО15, ФИО34, ФИО16, ФИО4, ФИО17, ФИО19, ФИО18, действующая от своего имени и от имени несовершеннолетних ФИО7 и ФИО8, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, действующая от своего имени и от имени несовершеннолетнего ФИО9, ФИО33, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО32, ФИО28, ФИО29, ФИО31, ФИО30, ФИО10 в судебное заседание не явились.

О месте и времени рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Опрошенные ранее в судебном заедании третьи лица ФИО16, ФИО23, ФИО24, действующая от своего имени и от имени несовершеннолетнего ФИО9, ФИО27, ФИО32, ФИО31 не возражали в удовлетворении иска. Указали, что они возражают утеплять стены <адрес> за счет средств собственников дома.

Опрошенный ранее в судебном заедании третье лицо ФИО26 возражал в удовлетворении иска.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: <адрес>, её собственником муниципальное образование городское поселение <адрес>, правопреемником которого является Меленковский муниципальный округ, предоставлена ФИО3 и членам его семьи ФИО2, ФИО1 (т.1 л.д.12,13).

Между собственниками помещений в многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес>, и ответчиком ООО «Управляющая компания» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на содержание и выполнение работ по текущему и планово-предупредительным ремонтам общего имущества многоквартирного дома (т.1 л.д.53).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ООО «Управляющая компания» с заявлением, в котором просил устранить продух межпанельных швов плит фасада дома (т.1 л.д.57).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вновь обратился в ООО «Управляющая компания» с аналогичным заявлением (т.1 л.д.60).

В связи с тем, что заявленный вопрос положительно не был разрешен, инспекцией Государственного жилищного надзора <адрес> в соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ №, в рамках регионального государственного жилищного контроля, в отношении ООО «Управляющая компания» ДД.ММ.ГГГГ проведена выездная проверка, по результатам которой установлено, что общее имущество многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес> содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно выявлена ненадлежащая теплозащита (промерзание) несущих конструкций помещений (в двух комнатах и кухне) <адрес> многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес>.

По результатам проверки составлен акт выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором отражены выявленные, указанные выше, нарушения (т.1 л.д.45).

В связи с выявленными нарушениями государственным жилищным инспектором инспекции Государственного жилищного надзора <адрес> в отношении ООО «Управляющая компания» было вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений обязательных требований, в многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес>, а именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном <адрес> обеспечить надлежащую теплозащиту ограждающих конструкций <адрес> в <адрес>.

Предписание в тот же день вручено генеральному директору ООО «Управляющая компания» ФИО13 (т.1 л.д.42-44).

ФИО3 обратился в инспекцию Государственного жилищного надзора <адрес> с жалобой от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указал, что теплозащита наружных стен в <адрес> до настоящего времени не восстановлена, в связи с чем просил решить вопрос об обязанности ООО «Управляющая компания» выполнить предписание.

На основании данного обращения, инспекцией Государственного жилищного надзора <адрес> в соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении ООО «Управляющая компания» проведена документальная проверка в связи с истечением ДД.ММ.ГГГГ срока исполнения предписания Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам которой установлено, что работы по обеспечению надлежащей теплозащиты ограждающих конструкций <адрес> по адресу: <адрес>, ООО «Управляющая компания» не проведены. По результатам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2 л.д.45).

В связи с выявленными нарушениями государственным жилищным инспектором инспекции Государственного жилищного надзора <адрес> в отношении ООО «Управляющая компания» было вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений обязательных требований, в многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес>, а именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме N 58 обеспечить надлежащую теплозащиту ограждающих конструкций <адрес> в <адрес> (т.2 л.д.48).

Из ответа инспекции Государственного жилищного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО3 следует, в ходе выездного обследования ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией установлено, что работы по обеспечению надлежащей теплозащиты наружных стен <адрес> не проведены (т.1 л.д.39).

Также прокуратурой <адрес> в ходе проведенной проверки по обращению ФИО3, в отношении ООО «Управляющая компания» внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений обязательных требований в многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес>, а именно обеспечить надлежащую теплозащиту ограждающих конструкций <адрес> в <адрес> (т.1 л.д.246).

В ответе на представление от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Управляющая компания» сообщила, что восстановление теплоизоляционных характеристик наружных стен здания (<адрес>) будет произведено во втором квартале 2025г. (т.1 л.д.249).

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик ООО «Управляющая компания» иск не признала, указав, что она восстановила надлежащую теплозащиту наружных стен спорной квартиры. В обоснование своих доводов представила наряд-задание на ремонт и восстановление герметизации стыков наружных стеновых панелей и семь фотографий стены многоквартирного дома (т.1 л.д.133,134-140).

Также ответчик ДД.ММ.ГГГГ обратился в Инспекцию Государственного жилищного надзора <адрес> с ходатайством о прекращении исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.132).

Решением начальника отдела лицензионного контроля инспекции Государственного жилищного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство ООО «Управляющая компания» о прекращении исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения. Решение мотивировано тем, что данных, однозначно свидетельствующих о восстановлении теплозащиты наружных стен в малой комнате, в зале и в кухне в <адрес> в <адрес>, не имеется (т.2 л.д.43).

В соответствии с п. 2 ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Согласно части 2.1 статьи 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу части 16 статьи 161 ЖК РФ лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491).

Согласно пункту 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (подпункт "а"); безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт "б"); доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения (подпункт "в"); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункт "г").

Согласно пункту 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (далее - Правила N 170), организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь положениями приведенных норм права, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в силу вышеуказанных положений ООО «Управляющая компания", как организация, выполняющая работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес>, обязана была систематически осуществлять выявление и фиксацию нарушений и повреждений общего имущества указанного многоквартирного дома и провести необходимые ремонтные работы.

В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу второму подпункта "а" пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, управляющими организациями, так и организациями, выполняющими работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников и включения ими соответствующих работ и услуг в договор подряда на содержание и выполнение работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

На основании изложенного, учитывая, что при заключении договора организации, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, определяют стоимость своих услуг исходя из необходимости обеспечения соблюдения всех требований законодательства к содержанию общего имущества многоквартирного дома, суд приходит к выводу, что установленный в договоре от ДД.ММ.ГГГГ круг обязанностей ООО «Управляющая компания» не освобождает общество от соблюдения тех обязательных требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан, независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что ответчик ООО «Управляющая компания» на протяжении длительного времени уклоняется от исполнения обязанности по выполнению работ по содержанию общего имущества многоквартирного <адрес>, не предпринимает каких-либо действий, направленных на исправление сложившейся ситуации.

При установленных обстоятельствах, заявленные исковые требования к ООО «Управляющая компания» о возложении обязанности обеспечить теплозащиту наружных стен <адрес> по адресу: <адрес>, в целях устранения нарушений обязательных требований, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что он обеспечил надлежащую теплозащиту наружных стен квартиры истца, с достоверностью ничем не подтверждены. Представленные ответчиком наряд-задание на ремонт и восстановление герметизации стыков наружных стеновых панелей и семь фотографий стены многоквартирного дома, не подтверждают того, что теплозащита наружных стен <адрес> обеспечена надлежащим образом.

Возражения собственников помещений многоквартирного <адрес> по вопросу утепления стены <адрес> за счет средств собственников по статье «содержание и текущий ремонт», изложенные в протоколах общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.91-96), не освобождают ООО «Управляющая компания» от соблюдения тех обязательных требований по содержанию и ремонту многоквартирного дома, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства и обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для возложения на ответчика администрацию Меленковского муниципального округа обязанности обеспечить теплозащиту наружных стен спорной квартиры не имеется, поскольку организацией, выполняющей работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес> в <адрес>, в данном случае является ООО «Управляющая компания.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Истец просит, обязать ответчиков обеспечить теплозащиту наружных стен квартиры в течение 30 календарных дней, с даты вступления решения суда в законную силу.

Суд полагает, что устранение допущенных ответчиком нарушений, является объективно возможным, и исходя из обстоятельств дела, протяженности во времени действий, необходимых для выполнения заявленных требований, суд приходит к выводу, что необходимо определить срок для выполнения данной обязанности в течение 50 дней с момента вступления решения суда в законную силу, что является разумным и достаточным для исполнения возложенной судом на ответчика обязанности и не приведет к нарушению баланса интересов сторон.

Истец в связи с обращением в суд понес судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. (т.1 л.д.10).

Данные расходы, в силу ст.88, ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика ООО «Управляющая компания» в пользу истца в полном размере.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199, ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО3, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» <адрес>, ОГРН <***>, удовлетворить.

обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» <адрес> в течение 50 календарных дней, с даты вступления решения суда в законную силу, обеспечить теплозащиту наружных стен <адрес> по адресу: <адрес>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» <адрес> в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В удовлетворении иска ФИО3 к администрации Меленковского муниципального округа <адрес>, ОГРН <***>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Меленковский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Астафьев И.А.