Решение № 2А-648/2017 2А-648/2017~М-465/2017 М-465/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 2А-648/2017

Административное дело №...а-648/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2017 года (место расположения обезличено)

Тагилстроевский районный суд (место расположения обезличено) в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

с участием прокурора ОЮА, административного ответчика САП,

при секретаре Баландиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отдела полиции №... Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «(место расположения обезличено)» к САП об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

Отдел полиции №... Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Нижнетагильское» (далее – ОП №..., административный истец) обратился в суд с вышеназванным административным иском к административному ответчику САП, требуя установить в отношении ответчика дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД 4 раза в месяц; запрета пребывания в организациях общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции, имеющих зал для обслуживания посетителей, а также объектов торговли, осуществляющих реализацию алкогольной продукции; запрета посещения мест массовых мероприятий и участия в них.

В обоснование требований административный истец указал, что САП ../../.... г. года рождения, уроженец г. Н. Тагила, проживающий по адресу: г. (место расположения обезличено), состоит на профилактическом учете в ОП №... с ../../.... г. как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Решением Ленинского районного суда г. Н. (место расположения обезличено) от ../../.... г. в отношении административного ответчика установлен административный надзор на срок 6 лет, на срок надзора определены административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации 2 раза в месяц, запрета пребывания вне места жительства в период с 22:00 до 06:00 часов, запрета выезда за пределы (место расположения обезличено).

За период профилактического учета административный ответчик был более 2-х раз привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, включая нарушение административных ограничений.

В настоящее время ответчик проживает по указанному адресу совместно с матерью СНИ и отцом СПБ, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, официально не трудоустроен.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, не просил об отложении судебного разбирательства.

Административный ответчик САП возражал против удовлетворения требований административного истца в полном объеме. В обоснование возражений указал, что в течение длительного срока административного надзора неправомерным является ограничение его в возможности посещать места проведения массовых мероприятий, а также организации общественного питания и магазины, поскольку в них как правило продается алкогольная продукция.

Обсудив с административным ответчиком, прокурором, руководствуясь ч. 4, 5 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд признал возможным рассмотреть дело по существу, при данной явке.

Изучив материалы административного дела, заслушав административного ответчика САП, заключение прокурора ОЮА, полагавшей требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд пришел к следующему.

Административный истец обратился в суд, требуя установить дополнительные административные ограничения в отношении ответчика. Свои требования заявитель мотивировал тем, что в отношении ответчика установлен административный надзор, срок надзора не истек. Учитывая личность и поведение административного ответчика в период надзора, характера совершенных им административных правонарушений, имеются основания для применения дополнительных административных ограничений. Административные ограничения ответчиком не исполняются. Требования судебного решения и закона игнорируются.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. (место расположения обезличено) от ../../.... г. в отношении ответчика установлен административный надзор сроком 6 лет (в пределах срока погашения судимости – ответчиком было совершено преступление средней тяжести, в действиях усмотрен рецидив), решение вступило в законную силу (решение – л.д. ...).

Из материалов дела следует, что ../../.... г. административный ответчик ознакомлен с графиком явки в ОВД для регистрации, иными административными ограничениями (л.д. ...), а также ответчик предупрежден о последствиях неисполнения указанного решения суда и совершения административных правонарушений (предупреждения – л.д. ...).

Таким образом, на день рассмотрения настоящего административного иска в отношении САП установлены следующие административные ограничения: запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, или местом преимущественного пребывания, в период с 22:00 часов до 06:00 часов; запрет выезда за пределы (место расположения обезличено) без разрешения ОВД; обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД для регистрации.

В судебном заседании нашли свое подтверждение доводы административного истца о совершении административным ответчиком более 2-х административных правонарушений в течение года (протоколы, постановления, справка – л.д. ...).

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона РФ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными и мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Там же в ч. 1 ст. 4 Закона № 64-ФЗ предусмотрено ограничение в виде запрета пребывания в определенных местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; явка для регистрации в отдел внутренних дел от одного до четырех раз в месяц.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Закона, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

Оценив установленные обстоятельства в их совокупности, приняв во внимание отрицательную характеристику административного ответчика, обстоятельства совершенных правонарушений, место, время их совершения и количество, суд пришел к выводу о том, что административный ответчик должных выводов для себя не сделал, исправляться не желает. Суд признает обоснованным требование административного истца об установлении в отношении административного ответчика дополнительного административного ограничения в виде увеличения количества явок в ОВД для регистрации, в целях предупреждения противоправного поведения ответчика.

Оценив полученные доказательства и принимая во внимание факт злоупотребления ответчиком алкогольными напитками, суд не считает чрезмерным и нарушающим права ответчика запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них, а также запрет посещения предприятий общественного питания, реализующих алкогольную продукцию и имеющих зал для обслуживания посетителей.

Запрет посещения предприятий торговли, реализующих алкоголь, суд полагает необходимым скорректировать ввиду того, что в большинстве случаев предприятия торговли, осуществляющие торговлю продуктами питания, реализуют и алкогольную продукцию. Буквальное толкование такого запрета не позволит ответчику посещать большинство магазинов, торгующих продуктами питания. Ввиду этого запрет следует установить в отношении предприятий торговли, осуществляющих реализацию алкоголя на розлив.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 273, ч. 5 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования административного иска Отдела полиции №... Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Нижнетагильское» к административному ответчику САП об установлении дополнительных административных ограничений – удовлетворить частично.

Установить в отношении поднадзорного САП, ../../.... г. года рождения, дополнительные административные ограничения в виде - обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрета пребывания в организациях общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции и имеющих зал обслуживания посетителей, а также объектов торговли, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы (протеста прокурора) через Тагилстроевский районный суд (место расположения обезличено).

Судья А.В. Колядин

Решение по административному делу №.../2017

в окончательной форме принято ../../.... г..