Решение № 2-2474/2023 2-330/2024 2-330/2024(2-2474/2023;)~М-1985/2023 М-1985/2023 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-2474/2023

66RS0051-01-2023-002775-46


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область «22» февраля 2024 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Фарафоновой Е.А., при секретаре судебного заседания Тарасовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-330/2024 по иску

ООО «СК КАРДИФ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК КАРДИФ» обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование искового заявления указано том, что 09.05.2022 года в 16 часов 30 мин в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Багем гос. № К 754 СК 196; водителя ФИО2, управлявшей автомобилем марки LADA VESTA, гос. № Р 485 ВА 196, принадлежащего ФИО3, застрахованного по Договору страхования №.18.102-334267 от «17» сентября 2021 года в ООО «СК КАРДИФ». Согласно Постановлению Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 12.07.2022 №RS00№-26, ДТП произошло по вине водителя ФИО1. В результате ДТП автомобиль марки LADA VESTA, гос. № Р 485 ВА 196 был поврежден. Сумма ущерба по страховому случаю составила 546 417 рублей 42 копейки. Транспортное средство было застраховано в ООО «СК КАРДИФ», что подтверждается Договору страхования №.18.102-334267 от 17.09.2021 года, разработанным на основании Правил добровольного страхования транспортных средств от полной гибели и хищения Страховщика от 29.06.2015 года. ФИО3 обратился к Истцу с заявлением о признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения. Период действия Договора страхования - с 17.09.2021 года по 21.09.2026 года. Страховое событие произошло в период действия страхования в отношении указанного транспортного средства. Данное событие было признано Страховщиком страховым случаем в соответствии с пунктом 2.4.1 Правил. В соответствии с условиями Договора страхования Страховая выплата установлена в размере страховой суммы, установленной на дату наступления страхового случая, и составила 439 277 руб. 00 коп. Данная сумма была выплачена ФИО3, что подтверждается платежным поручением № от 21.07.2022 года. В адрес Ответчика Истцом направлена досудебная претензия в составе письма от 25.07.2022 года №И20220725/062. На дату настоящего искового заявления ответных обращений на досудебную претензию от Ответчика Истцу не поступили.

В исковом заявлении просит взыскать с ФИО1 439 277 рублей убытков в порядке суброгации и госпошлину в размере 7 593 рублей.

Представитель истца ООО «СК КАРДИФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно. Ходатайств об отложении судебного заседания суду не направил. Своей позиции по делу не выразил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Позиции по делу не выразил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Статьей 1 Закона об ОСАГО установлено, что страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу ст. 7 Закона об ОСАГО (в редакции от 25 мая 2020 года, действовавшей на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела, 09.05.2022 г. в 16 часов 30 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Багем гос. № К 754 СК 196 под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля марки LADA VESTA гос. № Р 485 ВА 196 принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО2

Ответственность водителя ФИО2 застрахована в ООО «СК КАРДИФ» по Договору страхования №.18.102-334267 от 17.09.2021 года.

Согласно Постановлению Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 12.07.2022 №RS00№-26 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Также указанным постановлением признана вина ФИО4 в произошедшем 09.05.2022 г. в 16 часов 30 минут в районе <адрес> в <адрес> ДТП.

Платежным поручением № от 21.07.2022 ФИО3 произведена выплата страхового возмещения в сумме 439 277 руб. 00 коп.

Таким образом, размер убытков составил 439 277 руб. 00 коп. (страховое возмещение по ОСАГО).

На основании изложенного, требования страховой компании о взыскании с ФИО4 заявленной суммы ущерба в порядке суброгации, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, к которым, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, относится госпошлина, а также судебные издержки.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 7593 рубля, несение которых подтверждается платежным поручением № от 01.06.2023 года.

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СК КАРДИФ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК КАРДИФ» сумму убытков в размере 439 277 руб. 00 коп. в порядке суброгации.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК КАРДИФ» сумму госпошлины в размере 7 593 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.02.2024 года

Председательствующий Фарафонова Е.А.