Решение № 2-2685/2023 2-2685/2023~М-2164/2023 М-2164/2023 от 14 сентября 2023 г. по делу № 2-2685/2023

УИД: 66RS0044-01-2023-002839-31

Дело № 2-2685/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.,

при секретаре судебного заседания Хасановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2685/2023 по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «УБРиР» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 709258,89., в том числе: суммы основного долга – 665 500 руб., процентов, начисленных за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 292,59 руб.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и должником ФИО1 было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 665 500 руб. с процентной ставкой 12 % годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору согласно расчету задолженности составила 709 258,89 руб., в том числе: сумма основного долга – 665 500 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 43758,89 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход к рассмотрению настоящего гражданского дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО КБ «УБРиР» с заявлением о предоставлении кредита в сумме 665 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 путем согласования индивидуальных условий договора потребительского кредита был заключен кредитный № № на сумму 665 500 руб., сроком на 144 месяца, с процентной ставкой по кредиту – 12 % годовых, с полной стоимостью кредита – 11, 572 % годовых и суммой полной стоимости кредита – 596 315,44 руб. Погашение задолженности по кредиту должно было производиться заемщиком в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к индивидуальным условиям кредитного договора 142 аннуитетными платежами начиная с ДД.ММ.ГГГГ 1-го числа каждого месяца в размере 8 890 руб., с уплатой последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 325,44 руб. Исполнение обязательств по договору предусмотрено путем обеспечения денежных средств на карточном счете №за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика в виде начисления пени в случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Все существенные условия кредитного договора и график платежей сторонами были согласованы и подписаны собственноручно, в связи с чем кредитный договор считается заключенным.

Согласно выписке по счету № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ Банк осуществил выдачу ФИО1 кредита в сумме 665 500 руб., то есть исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору в срок и надлежащим образом. Денежные средства были выданы через кассу банка.

Платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору заемщиком ФИО1 не вносилось.

Таким образом заемщик ФИО1 не исполнил принятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование им, в связи с чем по кредитному договору образовалась просроченная задолженность.

Размер задолженности подтверждается представленным суду расчетом задолженности по кредитному договору. Представленный истцом расчет судом проверен, оснований не доверять ему у суда не имеется, так как он соответствует условиям кредитного договора № № от 01.11.2022

Представленный расчет задолженности судом проверен и признан судом арифметически верным, ответчиком не оспорен. Собственного расчета задолженности ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком также не представлено.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком ФИО1, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика в пользу ПАО КБ «УБРиР» суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 709 258,89 руб., в том числе: суммы основного долга – 665 500 руб., процентов, начисленных за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 43 758,89 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина. Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 292,59 руб.

Сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при обращении в суд с иском, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При данных обстоятельствах заявленные исковые требования ПАО КБ «УБРиР» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст.12, 14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 709 258,89 руб., в том числе: суммы основного долга – 665 500 руб., процентов, начисленных за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 43 758,89 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 292,59 руб., всего взыскать 719 551 (семьсот девятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль 48 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 22 сентября 2023 года.

Председательствующий: Е.В. Карапетян