Решение № 2-1078/2019 2-1078/2019(2-9650/2018;)~М-9345/2018 2-1178/2019 2-9650/2018 М-9345/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-1078/2019

Дело №2-1178/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тюмень 17 января 2019 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе: председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Огорельцеве Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковпака <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору купли-продажи, указывая, что 29.03.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 180 000 рублей, с рассрочкой платежа. При заключении договора и передачи ТС ответчик уплатил истцу денежную сумму в размере 40 000 рублей. 24.10.2018 ответчик в расписке признал наличие задолженности по договору от 29.03.2018 в размере 140 000 рублей и обязался в срок до 15.11.2018 погасить образовавшуюся задолженность. Наличие задолженности также подтверждается записью ответчика в договоре от 29.03.2018, где он признает задолженность в сумме 140 000 рублей. 15.11.2018 ответчик произвел оплату части задолженности в размере 40 000 рублей. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 100 000 рублей, которые до настоящего времени не выплачены истцу. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебные извещения о рассмотрении дела были направлены ему заказными письмами с уведомлением о вручении 11.12.2018, 12.12.2018, однако возвращены почтой за истечением срока хранения, в связи с чем на основании ст. 165.1 ГК РФ данное извещение считается ФИО2 доставленным. Суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.03.2018 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли- продажи транспортного средства (номерного агрегата), в соответствии с условиями продавец продает автомобиль <данные изъяты>, а покупатель принимает указанное ТС и выплачивает его стоимость продавцу.

Ответчиком ФИО2 при подписании договора было уплачено истцу 40 000 рублей, оставшуюся сумму 140 000 рублей ответчик обязался выплатить ФИО3 до 15.11.2018, что подтверждается распиской ФИО2 в договоре купли-продажи транспортного средства от 29.03.2018.

Согласно расписке от 24.10.2018 составленной ФИО2, последний долг за собой признал.

15.11.2018 ответчиком была произведена оплата части стоимости ТС в размере 40 000 рублей. Данные обстоятельства истцом не оспариваются и подтверждаются объяснениями в исковом заявлении.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Судом установлено, что сторонами в договоре предусмотрено, что оставшаяся сумма в размере 140 000 руб. оплачивается ответчиком в срок до 15.11.2018, что подтверждается записью ответчика в договоре.

Статьей 408 ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Из материалов дела, что ответчик путем составления собственноручной расписки от 24.10.2018 подтвердил наличие остатка задолженности перед истцом по договору купли продажи от 29.03.2018 в размере 140 000 руб.

Наличие долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если последним не будет доказано иное («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)).

Подлинник данной расписки находился у истца и был представлен в материалы настоящего гражданского дела. Доказательств выполнения

ответчиком обязательств по оплате стоимости приобретенного ТС в полном объеме суду в нарушение статьи 56 ГПК РФ представлено не было.

Таким образом, остаток задолженности ответчика перед истцом по договору купли-продажи от 29.03.2018, с учетом частичной оплаты в размере 40 000 рублей (29.03.2018) и 40 000 рублей (15.11.2018) составляет 100 000 рублей (180 000 - 40 000 - 40 000).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (статья 98 ГПК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей, однако суд находит данное требование подлежащим частичному удовлетворению. Поскольку цена иска составила 100 000 рублей, то истец должен был оплатить госпошлину в размере 3 200 рублей. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233- 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу Ковпака <данные изъяты> задолженность по договору купли-продажи от 29.03.2018 в размере 100 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В остальной части иска отказать.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Баева

Решение в окончательной форме изготовлено 22.01.2019.

Судья О.М. Баева