Определение № М-0085/2026 от 18 января 2026 г. по делу № М-0085/2026

УИД 77OS0000-02-2026-000320-65

№ М-85/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2026 года адрес

Судья Московского городского суда Зенина Л.С., изучив исковое заявление ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» о возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Московский городской суд с исковым заявлением к ПАО «Промсвязьбанк» о возврате денежных средств.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ Московский городской суд, как суд города федерального значения, в качестве суда первой инстанции рассматривает гражданские дела, связанные с государственной тайной, а также дела, предусмотренные главой 45 настоящего Кодекса.

Московский городской суд также рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 26 ГПК РФ федеральными законами к подсудности верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа могут быть отнесены и другие дела.

В силу ч. 1 ст. 26 ГПК РФ рассмотрение дел с вышеуказанными требованиями не относится к подсудности Московского городского суда в качестве суда первой инстанции.

Другими федеральными законами рассмотрение гражданских дел по таким требованиям к подсудности Московского городского суда также не отнесено.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Поскольку исковое заявление ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» о возврате денежных средств не относится к подсудности Московского городского суда, оно не может быть принято к производству суда и подлежит возвращению истцу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

В силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Из искового заявления следует, что требования, предъявленные истцом, вытекают из деятельности филиал ПАО «Банк ПСБ», кроме того, в рассматриваемых правоотношениях ФИО1 выступает в качестве потребителя банковских услуг.

Истцом указан адрес своего проживания: адрес, 7 <...>; местом нахождения Сибирского филиала ПАО «Банк ПСБ» - адрес.

Исходя из вышеизложенного, с такими требованиями истец вправе обратиться в суд по месту нахождения банка либо по месту жительства или месту пребывания истца, либо по адресу филиала банка.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» о возврате денежных средств.

Разъяснить истцу, что с указанным исковым заявлением надлежит обратиться в суд по месту нахождения банка либо по месту жительства или месту пребывания истца, либо по адресу филиала банка.

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Московского городского суда Л.С. Зенина