Решение № 2-2269/2019 2-2269/2019~М-1922/2019 М-1922/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-2269/2019

Дело № 2-2269/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кунгур Пермский край 29 мая 2019 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.,

при секретаре Светлаковой Т.Б.,

с участием:

представителя истца - ФИО1,

представителя ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Сириус» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 607491,99 руб., штрафа в размере 50% от взысканной по решению суда суммы, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

В обоснование требований указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сириус» и ООО «Торговый дом «Пушкарский» был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми торгово-административными помещениями и автостоянкой по адресу: <адрес>, по условиям которого Застройщик обязался своими и привлеченными силами в предусмотренный Договором срок строительства построить Объект долевого строительства, получить разрешение на его ввод и эксплуатацию и передать Объект Участнику. Согласно п.п. 1.6., 1.7. Договора срок строительства объекта долевого строительства – до ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи объекта участнику – в течение 3 месяцев со дня наступления срока строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сириус» и ООО «Торговый дом «Пушкарский» было заключено Дополнительное соглашение № к Договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым срок строительства изменен – до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе 1 очередь (1,2,3 жилые секции) – ДД.ММ.ГГГГ, 2 очередь (4,5 жилые секции) – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый дом «Пушкарский» и ФИО3 был заключен договор уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве, по условиям которого ООО «Торговый дом «Пушкарский» уступает, а ФИО3 принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие ООО «Торговый дом «Пушкарский» как участнику долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительных соглашений к нему.

Цена квартиры по условиям договору уступки составляет <данные изъяты> руб. Обязанность по уплате квартиры исполнена своевременно и в полном объеме.

Согласно п.1.3 Договора уступки, Застройщик обязуется передать участнику долевого строительства 1-комнатную квартиру №, расположенную во 2 секции на 13 этаже объекта строительства, общей площадью по проекту <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 3.1 Договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ цена квартиры <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с условиями Дополнительного соглашения № к Договору № срок строительства установлен – 1 очереди (1,2,3 жилые секции) – ДД.ММ.ГГГГ. Новый срок передачи квартиры между Застройщиком и Участником долевого строительства согласован не был, следовательно, застройщик должен был передать квартиру до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ плюс 3 месяца, предусмотренные п. 1.6 Договора долевого участия), иных сроков передачи объекта согласовано с Истцом не было.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление о переносе сроков строительства объекта на ДД.ММ.ГГГГ, соглашений к договору уступки прав о переносе сроков истец не подписывал. В установленном договором сроки, а равно и в сроки, обозначенные в данном уведомлении, квартира истцу не была передана, в течение ДД.ММ.ГГГГ года – января ДД.ММ.ГГГГ года истец не могла связаться с представителями застройщика, на телефонные звонки никто не отвечал, информация на официальном сайте застройщика не обновлялась, за разными датами выкладывались дублирующие фотографии и видео, динамика строительства отсутствовала.

В связи с этим, истец была вынуждена обратиться к Застройщику с официальной претензией.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию с требованием о добровольном исполнении обязательства о выплате неустойки в размере <данные изъяты>. за нарушение предусмотренного договором срока передачи дольщику объекта долевого строительства. При личной встрече истцу было предложено повременить с подачей искового заявления, предложено в счет компенсации суммы неустойки предоставить истцу машино-место на подземной парковке дома, компенсировать арендную плату за съемное жилье, однако в обусловленные сторонами даты Застройщик не вышел на связь, иных предложений не озвучил. Ответ на претензию истец расценила, как отказ от удовлетворения требований истца в добровольном порядке.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., исходя из стоимости объекта долевого строительства, указанного в п.3.1. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.26).

Размер неустойки в сумме <данные изъяты>. полностью соответствует последствиям допущенного застройщиком нарушения прав истца в виде просрочки передачи квартиры более чем на год (<данные изъяты> месяцев).

Кроме того, для приобретения квартиры истец привлекла заемные средства в сумме <данные изъяты> руб. по кредитному договору, ежемесячная сумма платежа по которому составляет <данные изъяты>.

На сегодняшний день общая сумма денежных средств, выплаченных по кредиту, составила <данные изъяты> руб., расходы истца по аренде квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время составила около <данные изъяты> руб. Истец, оплачивая арендное жилье, испытывает личные и бытовые неудобства: желание собственного дома, поддержание социального статуса, планирование семьи. Ответчик не исполнил свои обязательства по передаче квартиры в установленные договором участия в долевом строительстве сроки, тем самым нарушил права истца как потребителя, причинив моральный вред, который истец оценивает в 30 000 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебном заседании не участвовала, извещена, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца с участием представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что урегулировать спор мирным путем не представилось возможным, условия мирового соглашения, предложенные истцом, ответчиком не приняты.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, в частности указал на то, что размер неустойки, произведенный истцом, является неверным, поскольку неустойку следовало рассчитывать с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по расчету ответчика, должен составлять <данные изъяты>. Указанный размер неустойки представитель ответчика просил снизить в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, а также просил уменьшить размер штрафа, применив ст. 333 ГК РФ. В удовлетворении требования о компенсации морального вреда просил отказать в связи с недоказанностью истцом физических и нравственных страданий. Обратил внимание суда на то, что нарушение сроков строительства и передачи объекта долевого участия произошло по причинам, независящим от воли ответчика, в частности оспаривания разрешения на строительство в Арбитражном суде Пермского края - в ходе производства по делу были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия разрешения на строительство. Таким образом, Застройщик не имел возможности осуществлять строительство по независящим от него причинам. Вины ответчика в неисполнении принятых обязательств не имеется.

Суд, заслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее-Закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч.1).

Согласно ст. 6 указанного Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (ч.2).

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным законом.

На основании позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.22 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется из цены договора – размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Пунктом 23 указанного Обзора предусмотрено, что в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщику участнику долевого строительства) – с другой.

В соответствии с п. 26 указанного Обзора суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимание обстоятельств.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сириус» и ООО «Торговый дом «Пушкарский» заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми торгово-административными помещениями и автостоянкой по адресу: <адрес>, по условиям которого Застройщик обязуется своими и привлеченными силами в предусмотренный Договором срок строительства построить Объект долевого строительства, получить разрешение на его ввод и эксплуатацию и передать Объект Участнику

Согласно п.п. 1.6., 1.7. Договора срок строительства объекта долевого строительства – до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе 1 этап – ДД.ММ.ГГГГ, 2 этап – ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик имеет право продлить срок передачи Объекта долевого строительства в одностороннем порядке до 9 месяцев, а также имеет право на досрочное окончание строительства и передачу Объектов долевого строительства.

Срок передачи Объекта долевого строительства участнику определен в течение 3 месяцев со дня наступления срока строительства.

Цена 1-крмнатной квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. определена в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 8-15).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сириус» и ООО «Торговый дом «Пушкарский» было заключено Дополнительное соглашение № к Договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым срок строительства продлен – до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе 1 очередь (1,2,3 жилые секции) – ДД.ММ.ГГГГ, 2 очередь (4,5 жилые секции) – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Торговый дом «Пушкарский» был заключен договор уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве, по условиям которого ООО «Торговый дом «Пушкарский» уступает, а ФИО3 принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие ООО «Торговый дом «Пушкарский» как участнику долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительных соглашений к нему (л.д. 16).

Согласно п.1.3 Договора уступки прав по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, Застройщик обязан передать участнику долевого строительства 1-комнатную квартиру №, расположенную во 2 секции на 13 этаже объекта строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Цена договора - <данные изъяты> рублей.

В соответствии с условиями Дополнительного соглашения № к Договору № срок строительства установлен – 1 очереди (1,2,3 жилые секции) – ДД.ММ.ГГГГ года.

До настоящего времени объект долевого строительства: квартира по адресу: <адрес> Застройщиком участнику долевого строительства не передана.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сириус» ФИО3 направлено уведомление о переносе сроков строительства объекта на ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.28).

Дополнительного соглашения к договору уступки прав о переносе сроков истец не подписывала.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила ответчику претензию с требованием о добровольном исполнении обязательства о выплате неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи дольщику объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (л.д. 24-25) - указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Таким образом, судом установлено, что жилой дом не достроен, объект долевого строительства: квартира № по адресу: <адрес>, истцу не передана.

Учитывая положения п.п. 1.6 и 1.7 Договора № участия в долевом строительстве, с учетом дополнительного соглашения, квартира должна была быть передана истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ года+3 месяца).

С учетом изложенного, истец обоснованно произвел расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; представленный истцом расчет неустойки (л.д.26) судом проверен и признан арифметически верным.

Доводы представителя ответчика о том, что расчет неустойки следовало производить с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку окончательный срок передачи объекта истцу с учетом дополнительного соглашения № к Договору долевого участия и п.1.6 Договора, истекает ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ года +9 месяцев), судом отклоняются, поскольку, исходя из п.п. 1.6 и 1.7 Договора № участия в долевом строительстве, с учетом дополнительного соглашения, квартира должна была быть передана истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ года+3 месяца).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

(пункт 1).

При рассмотрении дела представителем ответчика заявлено письменное ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в обоснование приведены доводы о том, что нарушение сроков строительства произошло по причинам, независящих от ответчика, указано на тяжелое материальное положение Застройщика, в частности арест счетов.

При разрешении вопроса о снижении размера неустойки, суд исходит из того, что неустойка является штрафной санкцией за нарушение обязательства и не может рассматриваться как способ возмещения убытков или как способ обогащения, поэтому доводы истца в части расходов на оплату съемного жилья и уплату кредита, судом отклоняются. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности причину, по которой произошло нарушение Застройщиком сроков строительства, в частности то обстоятельство, что в отношении объекта строительства были приняты обеспечительные меры, в период действия которых ответчик не мог осуществлять строительство, что, в свою очередь, повлияло на сроки сдачи объектов, при этом разрешение судебного спора, на который указывает представитель ответчика, имело существенное влияние на исполнение Застройщиком обязательств перед истцом, учитывая, что каких-либо необратимых последствий для истца не наступило, суд приходит к выводу о том, что размер заявленной истцом ко взысканию неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., поскольку именно на эту сумму истец рассчитывала в случае мирного урегулирования спора.

Суд полагает, что данный размер неустойки приведет к балансу прав и интересов сторон, и будет являться соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца как потребителя судом установлен, требование о компенсации морального вреда является обоснованным.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает нравственные страдания истца, в частности переживания, тревогу и другие негативные чувства, вызванные нарушением сроков исполнения обязательства, принимает во внимание степень вины ответчика, обстоятельства, при которых произошло нарушение срока строительства объекта, и, с учетом требований разумности и справедливости, определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В силу п. п. 5, 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что истец до обращения в суд направляла ответчику претензию с требованием добровольно выплатить неустойку в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, однако неустойка не была выплачена; в ходе рассмотрения дела стороны также пытались урегулировать спор мирным путем, однако требования истца удовлетворения не получили, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика штрафа подлежат удовлетворению.

Размер штрафа с учетом уменьшения размера неустойки и суммы компенсации морального вреда составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.)

Вместе с тем анализ действующего законодательства позволяет прийти к выводу о том, что применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Представителем ответчика в письменном виде заявлено о снижении размера штрафа с обоснованием причин, по которым необходимо данное снижение.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности степень вины ответчика, с учетом причин, по которым произошло нарушение срока сдачи объекта истцу, период нарушения обязательства, отсутствие необратимых неблагоприятных последствий для истца, суд считает возможным снизить размер штрафа до <данные изъяты> рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Сириус» в доход муниципального образования «Город Кунгур Пермского края» следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сириус» в пользу ФИО3 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 303 745 (триста три тысячи семьсот сорок пять) руб. 99 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 70 000 (семьдесят тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сириус» в доход муниципального образования «город Кунгур Пермского края» государственную пошлину в размере 6 237 (шесть тысяч двести тридцать семь) руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Зорина