Решение № 2-3355/2025 2-3355/2025~М-677/2025 М-677/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-3355/2025

Дело №2-3355/2025

УИД: 36RS0002-01-2025-001072-95


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2025 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронцовой И.В.,

с участием представителя истца адвоката Глазунова Г.П.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ООО Специализированный застройщик «Инвестиционная строительная фирма «Стэл» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Инвестиционная строительная фирма «Стэл», в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости на стоимость работ и материалов на устранение недостатков квартиры денежную сумму в размере 113280 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 50000 руб.

В обоснование требований указано, что 27.03.2020 между истцом и ООО «Стройбэст» был заключен договор уступки прав требования №3 по договору №41/1 участия в долевом строительстве, заключенным между ООО «Стройбэст» и ответчиком на объект - трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 92,1 кв.м. Цена договора составила 3776 000 руб. Оплата за квартиру была произведена истцом в полном объеме. Объект был принят по акту приема-передачи 22.10.2020, а впоследствии зарегистрировано право собственности на данный объект. При эксплуатации квартиры истцом были выявлены строительные недостатки, которые указаны в претензии, отправленной ответчику. Истец неоднократно обращался к застройщику с требованием об устранении указанных недостатков, в том числе путем направления письменной претензии от 13.01.2025, которая была получена застройщиком 15.01.2025 и оставлена без удовлетворения.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца адвокат Глазунов Г.П., действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, о чем в материалы дела представлен письменный отзыв.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Согласно части 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (часть 7 статьи 7).

В силу части 5 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в случае не только, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора, но и от указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27.03.2020 между истцом и ООО «Стройбэст» был заключен договор уступки прав требования №3 по договору №41/1 участия в долевом строительстве, заключенным между ООО «Стройбэст» и ответчиком на объект - трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 92,1 кв.м.

Цена договора составила 3776 000 руб. Оплата за квартиру была произведена истцом в полном объеме. Объект был принят по акту приема-передачи 22.10.2020, а впоследствии 27.10.2020 зарегистрировано право собственности на данный объект в ЕГРН.

При эксплуатации квартиры в период гарантийного срока истцом были выявлены строительные недостатки, которые указаны в направленной в адрес ответчика претензии от 13.01.2025. Претензия от 13.01.2025 была получена застройщиком 15.01.2025, однако в досудебном порядке спор между сторонами урегулирован не был.

В связи с разногласиями сторон относительно наличия недостатков квартиры, причин их образования и стоимости их устранения определением суда от 23.06.2025 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза проведение которой поручено экспертам ООО «Центр Экспертизы «Воронеж ЭКСП».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №207/07/25 от 05.08.2025. в выполненных строительно-отделочных работах в квартире №72, расположенной по адресу: <адрес>, имеются недостатки и нарушения действующих, в том числе, и на момент строительства строительных норм и правил, а также иных обычно предъявляемых требований к качеству строительно-отделочных работ:

Жилая комната №1, пл. 14,50 кв.м.

1. Установлено наличие просветов между двухметровой рейкой и поверхностью стены, оклеенной обоями по оштукатуренной поверхности 5мм на площади 5,2 кв.м и 11 мм на площади 4,03 кв.м. Отклонение от плоскости поверхности стены 11мм не соответствует требованиям таблицы 8 ТР 122-01 «Технические рекомендации по технологии штукатурных работ внутри зданий». Для простой штукатурки допускается до 5мм при контроле двухметровой рейкой. Выявленное нарушение является отклонением от требований п.3.1 Договора долевого участия.

Жилая комната №2, пл.12,80 кв.м

1. Установлено наличие просветов между двухметровой рейкой и поверхностью стены, оклеенной обоями по оштукатуренной поверхности 24мм на площади 7,6 кв.м, что не соответствует требованиям таблицы 8 ТР 122-01 «Технические рекомендации по технологии штукатурных работ внутри зданий». Для простой штукатурки допускается до 5мм при контроле двухметровой рейкой.

2. Установлено наличие отслоений по стыкам обоев, что является нарушением требований п.7.6.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». Отслоения и доклейка обоев не допускаются. Выявленное нарушение является отклонением от требований п.3.1 Договора долевого участия.

3. Установлено наличие глухой боковой створки размером 0,48м х 1,5м, в двухстворчатом оконном блоке, что не соответствует п.5.1.6 ГОСТ 23166-99 «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия», нарушение требований п.6.1.4 ГОСТ 23166-2021 «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия», нарушение требований п. 6.1.6 Межгосударственного стандарта ГОСТ 23166-2024 «Блоки оконные и балконные. Общие технические условия», согласно которым применение не открывающихся створок в оконных блоках жилых помещений выше первого этажа не допускается, кроме створок с размерами, не превышающими 400Х800мм. Выявленные нарушения являются отклонениями от требований п.3.1 Договора долевого участия.

4. Установлено отклонение от вертикали оконного блока – 10 мм на всю высоту окна – 1,62 м, нарушение п.5.2.4 Межгосударственного стандарта ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» Допуск 3 мм. Выявленное нарушение является отклонением от требований п.3.1 Договора долевого участия.

Жилая комната №3, пл. 18,50 кв.м

1. Установлено наличие просветов между двухметровой рейкой и поверхностью стены, оклеенной обоями по оштукатуренной поверхности 7мм и 12мм на площади 13,68 кв.м, что не соответствует требованиям таблицы 8 ТР 122-01 «Технические рекомендации по технологии штукатурных работ внутри зданий». Для простой штукатурки допускается до 5мм при контроле двухметровой рейкой. Выявленное нарушение является отклонением от требований п.3.1 Договора долевого участия.

2. Установлено наличие просвета между двухметровой рейкой и поверхностью пола-3мм на площади 2кв.м, что является нарушением требований Таблицы 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». Допустимая величина 2мм. Выявленное нарушение является отклонением от требований п.3.1 Договора долевого участия.

3. Установлено наличие глухих боковых створок размером 0,48мх1,50м и 0,69х1,50м, в двух двухстворчатых оконных блоках, что не соответствует п.5.1.6 ГОСТ 23166-99 «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия», нарушение требований п.6.1.4 ГОСТ 23166-2021 «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия», нарушение требований п. 6.1.6 Межгосударственного стандарта ГОСТ 23166-2024 «Блоки оконные и балконные. Общие технические условия», согласно которым применение не открывающихся створок в оконных блоках жилых помещений выше первого этажа не допускается, кроме створок с размерами, не превышающими 400х800мм. Выявленное нарушение является отклонением от требований п.3.1 Договора долевого участия.

4. Установлено отклонение от вертикали оконного блока – 10 мм на всю высоту окна – 1,62 м, нарушение п.5.2.4 Межгосударственного стандарта ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» Допуск 3 мм.

5. Установлено, что заедает фурнитура оконного блока, что является нарушением требований п.5.8.5 Межгосударственного стандарта ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», а также является нарушением требований п. 5.3.8 Межгосударственного стандарта ГОСТ 30777-2023 «Устройства открывания оконных и балконных блоков (фурнитура). Общие технические условия», согласно которому «Подвижные детали устройства должны перемещаться плавно без заеданий». Выявленное нарушение является отклонением от требований п.3.1 Договора долевого участия.

6. Установлено отклонение от вертикали дверного блока 8мм на всю высоту изделия, что является нарушением требований п.9.9 СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 «Двери внутренние из древесных материалов. Требование к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ». Допускается -1,5мм на 1м или 3мм на всю высоту. А также является нарушением требований п. 4.3.3.2 ГОСТ 28786-2019 «Блоки дверные деревянные и комбинированные». Допускается 2мм на 1м (4мм на 2м). Выявленное нарушение является отклонением от требований п.3.1 Договора долевого участия.

Кухня, №4, пл.16,10 кв.м

1. Установлено наличие просветов между двухметровой рейкой и поверхностью стены, оклеенной обоями по оштукатуренной поверхности 5мм на площади 11,7 кв.м, 5мм на площади 3,2кв.м, что не соответствует требованиям таблицы 8 ТР 122-01 «Технические рекомендации по технологии штукатурных работ внутри зданий». Для простой штукатурки допускается до 5мм при контроле двухметровой рейкой.

Установлено наличие просветов между двухметровой рейкой и поверхностью стены, оклеенной обоями по оштукатуренной поверхности 6мм на площади 4,45 кв.м, что не соответствует требованиям таблицы 8 ТР 122-01 «Технические рекомендации по технологии штукатурных работ внутри зданий». Для простой штукатурки допускается до 5мм при контроле двухметровой рейкой.

Выявленные нарушения являются отклонениями от требований п.3.1 Договора долевого участия.

2. Установлено наличие просвета между двухметровой рейкой и поверхностью пола-3мм, что является нарушением требований Таблицы 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». Допустимая величина 2мм. Выявленное нарушение является отклонением от требований п.3.1 Договора долевого участия.

Прихожая, №5, пл. 8,00 кв.м

1. Установлено наличие просветов между двухметровой рейкой и поверхностью стены 6мм на площади 4,4 кв.м, что не соответствует требованиям таблицы 8 ТР 122-01 «Технические рекомендации по технологии штукатурных работ внутри зданий». Для простой штукатурки допускается до 5мм при контроле двухметровой рейкой.

Установлено наличие просветов между двухметровой рейкой и поверхностью стены, 16мм на площади 10,41 кв.м, что не соответствует требованиям таблицы 8 ТР 122-01 «Технические рекомендации по технологии штукатурных работ внутри зданий». Для простой штукатурки допускается до 5мм при контроле двухметровой рейкой.

Выявленные нарушения являются отклонениями от требований п.3.1 Договора долевого участия.

2. Установлено наличие просвета между двухметровой рейкой и поверхностью пола-21мм, что является нарушением требований Таблицы 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». Допустимая величина 2мм. Выявленное нарушение является отклонением от требований п.3.1 Договора долевого участия.

3. Установлено отклонение дверного блока входной металлической двери от вертикали 4мм на всю высоту блока, что является нарушением п.Г6 Межгосударственного стандарта ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия». Допускается не более 3мм на высоту изделия. Выявленное нарушение является отклонением от требований п.3.1 Договора долевого участия.

Прихожая, №6, пл. 9,10 кв.м

1. Установлено наличие просветов между двухметровой рейкой и поверхностью стены, оклеенной обоями по оштукатуренной поверхности 15мм, что не соответствует требованиям таблицы 8 ТР 122-01 «Технические рекомендации по технологии штукатурных работ внутри зданий». Для простой штукатурки допускается до 5мм при контроле двухметровой рейкой. Выявленное нарушение является отклонением от требований п.3.1 Договора долевого участия.

2. Установлено наличие зазора между натяжным потолком и стеной, что нарушает требования п.7.8.2 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», согласно которому не должно быть щелей между стенами и потолком. Выявленное нарушение является отклонением от требований п.3.1 Договора долевого участия.

Туалет, №7, пл. 2,90 кв.м

1. Установлено наличие зазора между натяжным потолком и стеной, что нарушает требования п.7.8.2 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», согласно которому не должно быть щелей между стенами и потолком. Выявленное нарушение является отклонением от требований п.3.1 Договора долевого участия.

Кладовая, №8, пл.3,30 кв.м

1. Установлено наличие просветов между двухметровой рейкой и поверхностью стены, оклеенной обоями по оштукатуренной поверхности 5мм на площади 5 кв.м, что не соответствует требованиям таблицы 8 ТР 122-01 «Технические рекомендации по технологии штукатурных работ внутри зданий». Для простой штукатурки допускается до 5мм при контроле двухметровой рейкой.

2. Установлено наличие зазора между натяжным потолком и стеной, что нарушает требования п.7.8.2 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», согласно которому не должно быть щелей между стенами и потолком.

Выявленное нарушение является отклонением от требований п.3.1 Договора долевого участия.

Ванная, №9, пл. 5,90 кв.м

1. Установлено наличие просветов между двухметровой рейкой и поверхностью стены, оклеенной обоями по оштукатуренной поверхности 8мм на площади 4,66кв.м, что не соответствует требованиям таблицы 8 ТР 122-01 «Технические рекомендации по технологии штукатурных работ внутри зданий». Для простой штукатурки допускается до 5мм при контроле двухметровой рейкой. Выявленное нарушение является отклонением от требований п.3.1 Договора долевого участия.

2. Установлено, что разница в ширине швов пола от 3,5 до 6мм, что является нарушением требований Таблицы 7.6 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» Допустимое значение 0,5мм. Выявленное нарушение является отклонением от требований п.3.1 Договора долевого участия.

3. Установлено наличие щели между натяжным потолком и стеной, что нарушает требования п.7.8.2 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», согласно которому не должно быть щелей между стенами и потолком. Выявленное нарушение является отклонением от требований п.3.1 Договора долевого участия.

Лоджия, №10, пл. 3,30 кв.м

1. Установлено наличие трех зазоров размером 1мм в т-образных соединениях алюминиевых профилей, что является нарушением требований п. 4.2.10 Межгосударственного стандарта ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия». Допустимое значение 0,5 мм. Выявленное нарушение является отклонением от требований п.3.1 Договора долевого участия.

2. Установлено наличие двух глухих боковых створок размером 0,71м х 1,52м в четырехстворчатом оконном блоке, что не соответствует п.5.1.6 ГОСТ 23166-99 «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие.Общие технические условия», согласно которому применение не открывающихся створок в оконных блоках жилых помещений выше первого этажа не допускается, кроме створок с размерами, не превышающими 400х800мм. Выявленное нарушение является отклонением от требований п.3.1 Договора долевого участия.

Лоджия, №11, пл.3,00 кв.м

1. Установлено наличие глухой боковой створки размером 0,67м х 1,45м в двухстворчатом оконном блоке, что не соответствует п.5.1.6 ГОСТ 23166-99 «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие.Общие технические условия», согласно которому применение не открывающихся створок в оконных блоках жилых помещений выше первого этажа не допускается, кроме створок с размерами, не превышающими 400х800мм. Выявленное нарушение является отклонением от требований п.3.1 Договора долевого участия.

2. Установлено наличие зазоров размером 1мм в т-образных соединениях алюминиевых профилей, что является нарушением требований п. 4.2.10 Межгосударственного стандарта ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия». Допустимое значение 0,5 мм. Выявленное нарушение является отклонением от требований п.3.1 Договора долевого участия.

…На основании произведенного исследования сделан вывод о том, что в строительно-отделочных работах, выполненных в квартире №72, расположенной по адресу: <адрес>, имеются нарушения требований действующих строительных норм и правил добровольного применения, что является нарушением п.3.1 договора участия в долевом строительстве, также выявлены нарушения обычно предъявляемых требований при выполнении строительно-отделочных работ. Нарушений обязательных к применению строительных норм и правил не установлено…

… Все недостатки, выявленные в квартире №72, расположенной по адресу: <адрес>, являются следствием отступления застройщиком от требований действующих строительных норм и правил добровольного применения и обычно предъявляемых требований при выполнении строительно-отделочных работ в указанной квартире.

Выявленные недостатки не являются следствием условий эксплуатации, так как не имеют признаков накопительного эффекта, механического воздействия и признаков естественного старения. Все недостатки устраняются в ходе текущего ремонта…

… Покупная цена квартиры в связи с выявленными недостатками на дату производства экспертизы может быть уменьшена на 361527,67 рублей.

Указанное заключение эксперта оценивается судом как достоверное и допустимое доказательство наличия в квартире истца строительных недостатков и стоимости их устранения, поскольку содержит подробное описание исследования, составлено экспертом, имеющим соответствующее образование и надлежащую квалификацию. Выводы экспертного заключения ответчиком не опровергнуты, ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы от него не поступило.

Понятие недостатка товара (работы, услуги), приведено в преамбуле Закона о защите прав потребителей, в силу которой недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.

Между тем, условиями договора долевого участия в строительстве, заключенного между сторонами, не предусмотрено, что при выполнении застройщиком работ допускаются строительные дефекты или иные отступления от условий договора, наличие которых ответчиком не опровергнуто.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об уменьшении покупной цены объекта недвижимости (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>., и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, излишне уплаченных по договору в связи с выявленными в квартире строительными недостатками.

Федеральным законом от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ) статья 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ.

Указанные изменения, внесенные в часть 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вступили в силу с 1 января 2025 г.

В силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 26 декабря 2024 г. N 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 г.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из устанавливающего их судебные решения.

По общему правилу, положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу Федерального закона № 482-ФЗ, при разрешении судами дел после 01.01.2025, так как в соответствующих случаях удовлетворения исков устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты (с момента вступления решения суда в законную силу).

Учитывая изложенное, на основании ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с ответчика в пользу истца в счет соразмерного уменьшения покупной цены объекта недвижимости подлежат взысканию денежные средства в размере 113 280 рублей (3776 000 *3%), исходя из цены договора участия в долевом строительстве.

Согласно п.2 ст.10 Закона об участии в долевом строительстве моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Поскольку доводы истца о нарушении его прав нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения гражданского дела, суд находит требование о взыскании компенсации морального вреда законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, размер которого с учетом характера причиненных истцам нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей") определяет в сумме 2 000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования истцом предъявлено застройщику в период действия ограничений, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 (в редакции от 26.12.2024), то штраф, предусмотренный ч.3 ст.10 Закона об участии в долевом строительстве, в данном случае взысканию с ответчика не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с п. 11 указанного Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец ФИО2 просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. за составление искового заявления и представление интересов в судебных заседаниях, основывая свои требования на представленном договоре об оказании юридической помощи от 30.01.2025 и квитанциях к приходным кассовым ордерам, подтверждающих оплату.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, объем выполненной представителем правовой работы, процессуальный результат рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что сумма издержек на оплату услуг представителя завышена и подлежит снижению до 28 000 рублей за составление искового заявления и участие в трех судебных заседаниях.

Исходя из требований части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу подпункта 4 пункта 2, пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец был освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу по удовлетворённым требованиям имущественного характера, которые облагаются на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ государственной пошлиной в размере 4398 рублей, и от требований неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, которые облагаются государственной пошлиной на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в размере 3000 рублей, сумма госпошлины в размере 7 378 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа город Воронеж (ст. 333.19 НК РФ).

Также истцом понесены расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 50 000 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО Специализированный застройщик «Инвестиционная строительная фирма «Стэл» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Инвестиционная строительная фирма «Стэл» (ИНН:<***>) в пользу ФИО2 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт гражданина РФ (№)) в счет соразмерного уменьшения цены договора на стоимость работ и материалов на устранение недостатков квартиры денежную сумму в размере 113280 рублей, компенсацию морального в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 28 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Инвестиционная строительная фирма «Стэл» (ИНН:<***>) в доход бюджета городского округа г. Воронеж государственную пошлину в размере 7398 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья С.А. Колтакова

Решение суда в окончательной

форме принято 05.09.2025.