Решение № 12-622/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 12-622/2025

Дело № 12-622/2025

УИД 27RS0001-01-2025-005913-12


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

14 ноября 2025 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Гришина И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Дальневосточному федеральному округу ФИО3 серия № № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об устранении описки от ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.6.25 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> Межрегионального территориального управления Ространснадзора по ДФО ФИО3 серия № № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.6.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Данным постановлением ИП ФИО1 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 10 минут до 18 часов 20 минут по месту осуществления предпринимательской деятельности по адресу: <адрес>, при осуществлении регулярной перевозки пассажиров по муниципальному маршруту №С сообщением «Железнодорожный вокзал- Железнодорожный вокзал» автобусом государственный регистрационный знак №, водитель осуществлял курение табачных изделий (сигарет) в салоне автобуса, тем самым ИП ФИО1 допустила нарушение, выразившееся в неисполнении обязанностей по контролю за соблюдением норм законодательства в сфере здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака или потребления никотиносодержащей продукции на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка, допущенная в постановлении серия № № от ДД.ММ.ГГГГ в части номера УИН.

Не согласившись с постановлением ИП ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить ввиду отсутствия события правонарушения.

В обоснование жалобы указала, что по маршруту 1С автобус государственный регистрационный знак <***> не выходил, в реестре лицензий на дату проверки автобус за ней автобус не значится. К обращению гражданина не приложен билет, подтверждающий факт проезда по маршруту 1С, приложенная к обращению фотография свидетельствует, что номер автобуса №, маршрут №С не просматривается, полагает, что фотография сфальсифицирована. Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения. В постановлении по делу об административном правонарушении в силу ст.29.10 КоАП РФ суд (орган) обязан отразить обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе место и время совершения деяния. Доказательства по делу получены с нарушением закона, в связи допущенными процессуальными нарушениями постановление подлежит отмене.

В судебное заседание ИП ФИО1, а также должностное лицо административного органа, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Опрошенная в качестве свидетеля Зо Е.А., предупрежденная об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ пояснила, что работает в коммерческой компании РЖД, с деятельностью по перевозке пассажиров автобусами никак не связана, какой-либо заинтересованности в исходе дела и оснований для оговора перевозчика не имеет. ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 10 минут до 18 часов 20 минут после работы на ост.Краевая научная библиотека села в автобус маршрут №С государственный регистрационный знак №, на котором доехала до ост. ФИО2, сидела недалеко от водителя, водитель курил, на ее замечания и просьбу прекратить курение не реагировал, в автобусе сильно пахло табачным дымом, по данному факту она направила обращение на сайт администрации <адрес>, с приложением фотографии автобуса, на задней части автобуса имелся номер №, но на боковой части указан маршрут №С, по которому автобус фактически осуществлял движение.

Зо Е.А. представила на обозрение суда на своем телефоне фотографию автобуса, при увеличении фотографии виден государственный регистрационный знак автобуса <***>, на заднем стекле автобуса имеется табличка №, на боковой части автобуса табличка с указанием маршрута №С.

Защитник Лискина Ю.В. доводы жалобы поддержала, в дополнение пояснила, что дело в отношении перевозчика ИП ФИО1 сфальсифицировано, показания свидетеля голословны и недостоверны, фотографии факта курения водителя и карты транспортного средства отсутствуют, при рассмотрении дела должным лицом Ространснадзора лицо, подавшее обращение по факту курения не опрашивалось, материалы представленные суду отличаются от материалов, представленных ей на ознакомление административным органом.

Заслушав защитника, опросив свидетеля, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно п.п.4, 9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 23.02.2013 №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма и веществ, выделяемых при потреблении никотинсодержащей продукции на здоровье человека запрещается курение табака, потребление никотинсодержащей продукции или использование кальянов (за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи), в том числе: на воздушных судах, на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения (в том числе на судах при перевозках пассажиров по внутригородским и пригородным маршрутам), в местах на открытом воздухе на расстоянии менее чем пятнадцать метров от входов в помещения железнодорожных вокзалов, автовокзалов, аэропортов, морских портов, речных портов, станций метрополитенов, а также на станциях метрополитенов, в помещениях железнодорожных вокзалов, автовокзалов, аэропортов, морских портов, речных портов, предназначенных для оказания услуг по перевозкам пассажиров, а также на рабочих местах и в рабочих зонах, организованных в помещениях.

В силу п.п.1, 2 ч.2 ст.10 Федерального закона от 23.02.2013 №15-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны: соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции; осуществлять контроль за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности.

Частью 3 статьи 6.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом обязанностей по контролю за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности, в виде административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от шестидесяти тысяч до девяноста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, согласно поступившему в территориальный отдел государственного автодорожного надзора по <адрес> МТУ Ространснадзора по ДФО обращению гражданина установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 10 минут до 18 часов 20 минут в транспортном средстве (автобус) государственный регистрационный знак <***>, при осуществлении регулярной перевозки пассажиров по муниципальному маршруту №С сообщением «Железнодорожный вокзал - Железнодорожный вокзал» водитель осуществлял курение табачных изделий (сигарет) в салоне автобуса.

Согласно Реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок, размещенного на официальном сайте администрации <адрес> – перевозки пассажиров и багажа по регулярному муниципальному маршруту №С осуществляет ИП ФИО1, имеющая лицензию для работы в составе вида деятельности «Деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (перевозки пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажиров или договора фрахтования транспортного средства (коммерческие перевозки); Перевозки автобусами иных лиц лицензиата для собственных нужд)».

Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода о нарушении ИП ФИО1 требований п.1, 2 ч.2 ст.10, п.4,9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 23.02.2013 №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотиносодержащей продукции», неисполнении обязанностей по контролю за соблюдением норм законодательства в сфере здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака или потребления никотиносодержащей продукции на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности и привлечения ее к административной ответственности по ч.3 ст.6.25 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения правонарушения и вина ИП ФИО1 подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которые получили оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен уполномоченным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в том числе содержит сведения о месте, времени и событии административного правонарушения, обращением гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами, выпиской из ЕГРИП, реестром муниципальных маршрутов регулярных перевозок, а также пояснениями опрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Зо Е.А., которая будучи предупрежденной об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний подтвердила обстоятельства, изложенные в обращении по факту курения водителя в автобусе при осуществлении перевозки пассажиров по маршруту №С.

Каких-либо оснований не доверять показания Зо Е.А. у суда не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о ее заинтересованности в исходе дела, не установлено.

Отсутствие билета, подтверждающего факт проезда в автобусе маршрута №С как и отсутствие фотофиксации факта курения водителя, не свидетельствуют о недоказанности вины перевозчика ИП ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.6.25 КоАП РФ, поскольку ее вина установлена иными доказательствами, в том числе пояснениями опрошенной в судебном заедании Зо Е.А.

Собранные по делу доказательства отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости, достаточности и исключают какие-либо сомнения в виновности ИП ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что транспортное средство (автобус) государственный регистрационный знак <***> на маршрут №С ДД.ММ.ГГГГ не выходил, опровергаются материалами дела и признаются судом надуманными.

Тот факт, что указанное транспортное средство в реестре лицензий ИП ФИО1 не находится, не свидетельствует об отсутствии в действиях указанного перевозчика события и состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.6.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельств, свидетельствующих о том, что перевозка по маршруту 1С ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась не ИП ФИО1, а иным лицом, не установлено, таких заявлений от ИП ФИО1 не поступало.

При рассмотрении дела, должностным лицом МТУ Ространснадзора на основании полного и всестороннего исследования доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

По смыслу положений ст.2.4 КоАП РФ, должностное лицо подлежит административной ответственности в том случае, когда совершенное им правонарушение, связано с неисполнением своих служебных обязанностей либо ненадлежащим их исполнением.

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что при имеющейся возможности для соблюдения обязательных требований законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействиях окружающего табачного дыма и последний потребления табака, ИП ФИО1 не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению, то есть не исполнена возложенная на неё публично-правовая обязанность.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, по данному делу не имеется.

Действия ИП ФИО1 правильно квалифицированы по части 3 статьи 6.25 КоАП РФ, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности по оспариваемому постановлению соответствуют требованиям КоАП РФ, существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.

Доводы защитника о том, что материалы представленные суду отличаются от материалов, представленных ей на ознакомление административным органом, ничем не подтверждены.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, и соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ИП ФИО1, не установлено.

Характер выявленного нарушения, создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, исключает, как возможность квалификации противоправного деяния в качестве малозначительного, так и указывает на невозможность применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку необходимая совокупность условий для замены административного штрафа на предупреждение, приведенных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствует.

Назначенное ИП ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.3 ст.6.25 КоАП РФ, является законным и справедливым, отвечает цели наказания по предупреждению совершения новых административных правонарушений.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления должностного лица, в ходе производства по делу допущено не было, оснований для отмены или изменения постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Дальневосточному федеральному округу ФИО3 серия № № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об устранении описки от ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.6.25 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 оставить без изменения, ее жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его получения и вручения.

Судья Гришина И.А.

<данные изъяты>