Решение № 02А-0241/2026 02А-0241/2026~МА-0030/2026 2А-241/2026 МА-0030/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 02А-0241/2026

Дело № 2а-241/2026

УИД 77RS0015-02-2026-000658-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2026 года

адрес

Люблинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Сабировой А.И.,

при секретаре фио,

с участием:

административного истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-241/2026 по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу муниципального контроля Администрации городского адрес, Администрации Городского адрес об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит отменить предписание № 73 от 07.07.2025 об устранении нарушений и соблюдении обязательных требований в сфере благоустройства, выданное Отделом муниципального контроля Администрации городского адрес; взыскать с административного ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы сумма

В обоснование иска указано, что 07.07.2025 отделом муниципального контроля Администрации городского адрес на основании акта выездного обследования участка административного истца, находящегося по адресу: адрес, г.адрес, адрес, было вынесено предписание об устранении нарушений и соблюдении обязательных требований в сфере благоустройства. Вместе с тем, выявленные в результате проверки нарушения не имеют отношения к административному истцу, результаты проверки являются недостоверными.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены, представили возражения на административное исковое заявление.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Выслушав объяснения административного истца, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального к служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствие со ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обращаясь в суд с административным иском ФИО1 просит признать незаконным предписание № 73 от 07.07.2025 об устранении нарушений и соблюдении обязательных требований в сфере благоустройства, выданное Отделом муниципального контроля Администрации городского адрес, что материалы дела не содержат сведений о том, когда административным истцом получено оспариваемое предписание, суд приходит к выводу, что срок для подачи административного искового заявления не пропущен.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений (ч.1). Государственный контроль (надзор), муниципальный контроль должны быть направлены на достижение общественно значимых результатов, связанных с минимизацией риска причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, вызванного нарушениями обязательных требований (ч.2).

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть: 1) наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям с учетом положений статьи 60 настоящего Федерального закона; 2) наступление сроков проведения контрольных (надзорных) мероприятий, включенных в план проведения контрольных (надзорных) мероприятий.

Согласно ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям контрольный (надзорный) орган получает: 1) при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации; 2) при проведении контрольных (надзорных) мероприятий, включая контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия, специальных режимов государственного контроля (надзора), в том числе в отношении иных контролируемых лиц.

Как следует из материалов дела, на интернет портал Правительства адрес «Добродел» 26.06.2025 поступило обращение № 12382568, согласно которому на участке с кадастровым номером 50:32:0040204:351 организован слив канализационных вод в канаву, по которой сточные воды попадают в пруд, канава проходит по земельному участку с кадастровым номером 50:32:0000000:41703.

В связи с производством проверки по названному обращению, 01.07.2025 начальником отдела муниципального контроля выдано задание на проведение контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом – выездное обследование.

В ходе выездного обследования было установлено, что информация, содержащаяся в обращении № 12382568 от 26.06.2025 нашла свое подтверждение, с территории земельного участка с кадастровым номером 50:32:0040204:351 осуществляется слив воды на земли общего пользования, что является нарушением ч.ч. 1, 8, 10 ст. 65 Правил благоустройства территории муниципального образования «Городской адрес», утв. решением Совета депутатов Городского адрес от 24.12.2024 № 25/288.

Согласно выписки из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером 50:32:0040204:351 является ФИО1

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием разумных сроков их устранения, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

По результатам проведенной проверки, собственнику земельного участка с кадастровым номером 50:32:0040204:351 ФИО1 выдано предписание № 73 от 07.07.2025 об устранении нарушений и соблюдении обязательных требований в сфере благоустройства.

Согласно названному предписанию ФИО1 предписано в срок до 28.08.2025 устранить выявленное нарушение. Указанное предписание было направлено ФИО1 Почтой России по адресу регистрации и личный кабинет РПГУ.

29.08.2025 административным органом проведена проверка исполнения предписания № 73 от 07.07.2025, составлен акт выездного обследования № 427/205/2025/ВО. В ходе проведенной проверки исполнения предписания было установлено, что предписание не исполнено, в связи с чем Отделом муниципального контроля Администрации городского адрес Московской в отношении фио возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Для удовлетворения требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, о признании незаконным решения административного ответчика обходимо наличие двух условий – несоответствие оспариваемых действий нормативным правовым актам, регулирующим рассматриваемые правоотношения, и нарушение в связи с ними прав, свобод и законных интересов административного истца.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме, поскольку административным ответчиком не допущено нарушений прав и законных интересов административного истца; административный ответчик имел полномочия на проверку и оценку соответствия Правилам благоустройства территории; предписание, выданное административному истцу, содержит сведения о нарушениях, допущенных в области благоустройства территории, которые необходимо устранить; оснований полагать о его незаконности не имеется, поскольку оно принято должностным лицом уполномоченного органа в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд не усматривает правовых оснований для вмешательства в законную деятельность Администрации городского адрес, структурным подразделением которого является отдел муниципального контроля, при осуществлении функций мун6иципального контроля в сфере благоустройства на территории Городского адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 и 179 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Отделу муниципального контроля Администрации городского адрес, Администрации Городского адрес об оспаривании предписания - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 27.03.2026

Судья А.И. Сабирова